ECLI:CZ:NSS:2013:1.AS.36.2013:25
sp. zn. 1 As 36/2013 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Zdeňka Kühna, v právní věci žalobkyně: O. P. Z.,
zastoupena Mgr. Dagmar Beníkovou, advokátkou se sídlem Legionářská 797/3, Olomouc, proti
žalované: Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Zlínského kraje, se sídlem T. G.
Masaryka 3218, Zlín, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 4. 10. 2010, č. pokutového bloku
G 1976125, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne
13. 3. 2013, čj. 57 A 104/2011 - 93,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala prostřednictvím své zástupkyně kasační stížnost, kterou se domáhala
zrušení usnesení krajského soudu blíže označeného v záhlaví. Podáním ze dne 22. 4. 2013,
označeným jako „Zpětvzetí kasační stížnosti“ vzala svojí kasační stížnost výslovně a v plném
rozsahu zpět.
Podle ustanovení §37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti
zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením
zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti. Vzhledem
k tomu, že žalobkyně vzala svoji kasační stížnost zpět do doby, než o ní bylo rozhodnuto,
Nejvyšší správní soud usnesením řízení ve věci zastavil podle §47 písm. a) a §120 s. ř. s.
Výrok II. se opírá o ustanovení §60 odst. 3 (ve spojení s §120 s. ř. s.), podle nichž žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. května 2013
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu