ECLI:CZ:NSS:2013:1.AS.38.2013:28
sp. zn. 1 As 38/2013 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců
JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: J. V., žalovanému: Krajský
úřad Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 10. 6. 2011, č. j. 131/UPS/2011-13, v řízení o kasační stížnosti žalovaného
proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 10. 4. 2013, č. j. 15 A 45/2011 - 48,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností se žalovaný („stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví označeného
rozsudku, kterým Krajský soud v Ústí nad Labem („krajský soud“) pro vady řízení zrušil
rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 6. 2011, č. j. 131/UPS/2011-13, a věc mu vrátil k dalšímu
řízení.
Vzhledem ke skutečnosti, že podaná kasační stížnost ze dne 2. 5. 2013 byla blanketní,
vyzval soud stěžovatele usnesením ze dne 14. 5. 2013, č. j. 1 As 38/2013 – 19, aby ve lhůtě
jednoho měsíce od jeho doručení doplnil kasační stížnost o konkrétní důvody, pro které napadá
v záhlaví označený rozsudek krajského soudu. Současně stěžovatele poučil o možných následcích
nedoplnění kasační stížnosti v soudem stanovené lhůtě. Uvedené usnesení bylo stěžovateli
doručeno prostřednictvím datové schránky dne 15. 5. 2013.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s odst. 2 tohoto ustanovení tak byla posledním dnem
lhůty pro doplnění kasační stížnosti sobota 15. 6. 2013. Připadá-li poslední den lhůty na sobotu,
neděli nebo státní svátek, je posledním dnem lhůty nejbližší následující pracovní den, tedy pondělí
17. 6. 2013. Stěžovatel však kasační stížnost v zákonné lhůtě nedoplnil.
Podle §106 odst. 3 s. ř. s. platí, že nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání,
musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván
k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené
a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle
však o další měsíc. Porovnáním shora popsaného skutkového stavu a konstatované právní úpravy
je zřejmé, že stěžovatel neodstranil ve stanovené lhůtě vadu, pro niž není možné v řízení
pokračovat a ani nepožádal soud o prodloužení lhůty pro odstranění této vady. Nejvyšší správní
soud proto podle §120 ve spojení s §37 odst. 5 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. června 2013
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu