ECLI:CZ:NSS:2013:12.KSZ.10.2010:72
sp. zn. 12 Ksz 10/2010 - 72
ROZHODNUTÍ
Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu
JUDr. Milady Tomkové, zástupce předsedkyně senátu JUDr. Jana Engelmanna a přísedících
JUDr. Bohuslava Vacaty, JUDr. Mileny Čečotkové, JUDr. Zory Krejčí a JUDr. Gabriely
Halířové, Ph.D. v neveřejném zasedání dne 4. 3. 2013 ve věci návrhu vrchního státního
zástupce v Olomouci ze dne 17. 12. 2010, sp. zn. 4 SPR 42/2010, na zahájení řízení o kárné
odpovědnosti státního zástupce Mgr. L. J.,
takto:
Podle §14 písm. b) zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců
a soudních exekutorů, se z a s t a v u je řízení o kárné odpovědnosti Mgr. L. J., státního
zástupce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, nar. 13. 10. 1951, bytem X pro skutek
spočívající v tom, že „Mgr. J. dne 15. 12. 2010 v 16.03 hod. po předchozím požití alkoholických nápojů
řídil své osobní vozidlo tov. zn. Hyundai Accent, reg. zn. Y v Olomouci po tř. 17. listopadu ve směru jízdy ke
křižovatce s ul. Kosmonautů a ul. Wittgensteinovy, kde odbočil vlevo na ul. Kosmonautů. při tomto odbočení vlevo
se vlivem požitého alkoholu plně nevěnoval řízení vozidla a v místě vyznačeného přechodu pro chodce vyjel vpravo
mimo vozovku, kde přední částí svého vozidla narazil do sloupu světelného signalizačního zařízení. I po tomto
nárazu pokračoval dál v jízdě po ul. Kosmonautů ve směru ke kruhovému objezdu ul. Jeremnkova a ul. Fibichova
a na tomto kruhovém objezdu s vozidlem zůstal stát. Při dopravní nehodě vznikla hmotná škoda pouze na
vozidle zn. Hyundai Accent, reg. zn. Y, ke zranění osob nedošlo. Následnou dechovou zkouškou provedenou
Policií ČR přístrojem Dräger bylo zjištěno v 16.32 hod. v dechu kárně obviněného 2,49 ‰ alkoholu a při dalším
měření v 16.41 hod. bylo zjištěno v dechu kárně obviněného 1,96 ‰ alkoholu.“
Odůvodnění:
Navrhovatel dne 17. 12. 2010 podal k Nejvyššímu správnímu soudu jako soudu kárnému
návrh na zahájení řízení o kárné odpovědnosti státního zástupce Mgr. L. J., státního zástupce
Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, v němž mu klade za vinu spáchání kárného
provinění podle §28 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, které spatřuje ve spáchání
skutku ve výroku tohoto rozhodnutí.
Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodnutím č. j. 12 Ksz 10/2010 - 31, ze dne
12. 4. 2011, řízení přerušil, neboť v rámci předběžného šetření podle §13 zákona č. 7/2002 Sb.,
o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů (dále jen „zákon o řízení“)
zjistil, že 13. 1. 2011 Policie ČR, Krajské ředitelství policie Olomouckého kraje, Územní odbor
Olomouc, 3. oddělení obecné kriminality, vydala usnesení o zahájení trestního stíhání podle §160
odst. 1 trestního řádu č. j. KRPM-15307-8/TČ-2010-140574-203 proti kárně obviněnému.
Z opisu tohoto usnesení bylo zjištěno, že kárně obviněný je stíhán pro přečin ohrožení
pod vlivem návykové látky podle §274 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku; kárný soud řízení
přerušil do právní moci rozhodnutí, které bude učiněno na základě trestního stíhání.
Rozsudkem Okresního soudu v Olomouci č. j. 4 T 185/2011 - 175, ze dne 2. 10. 2012,
potvrzeným k odvolání kárně obviněného usnesením Krajského soudu v Ostravě, pobočkou
v Olomouci, č. j. 68To 445/2012 - 204, ze dne 17. 12. 2012, byl kárně obviněný pravomocně
odsouzen za spáchání přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky podle §274 odst. 1, odst. 2
písm. a) trestního zákoníku; rozsudek Okresního soudu v Olomouci nabyl právní moci dne
17. 12. 2012.
Podle §21 odst. 2 písm. b) zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, funkce
státního zástupce zaniká dnem právní moci rozhodnutí, kterým byl státní zástupce odsouzen
pro trestný čin spáchaný úmyslně nebo odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody
pro trestný čin spáchaný z nedbalosti.
K naplnění skutkové podstaty přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky §274 odst. 1,
2 písm. a) trestního zákoníku se vyžaduje úmyslné zavinění, nepostačí zavinění ve formě
nedbalosti. Prokázáním úmyslného zavinění kárně obviněného při spáchání přečinu a jeho
následným pravomocným odsouzením tak bylo naplněno ustanovení první věty §21 odst. 2
písm. b) zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, a funkce státního zástupce kárně
obviněného zanikla dnem právní moci rozsudku okresního soudu, tedy dne 17. 12. 2012. Tuto
skutečnost potvrdil k žádosti kárného soudu i kárný navrhovatel v přípisu ze dne 23. 1. 2013,
sp. zn. 4 SPR 42/2010.
Jelikož kárně obviněnému jeho funkce státního zástupce zanikla, Nejvyšší správní soud
jako soud kárný zastavil řízení o kárné odpovědnosti státního zástupce podle §14 písm. b)
zákona o řízení. Z tohoto důvodu nebylo na místě, aby kárný soud pokračoval v řízení,
event. řízení zastavil podle §15 odst. 2 zákona o řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. března 2013
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně kárného senátu
ve věcech státních zástupců