ECLI:CZ:NSS:2013:2.AS.111.2013:21
sp. zn. 2 As 111/2013 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobkyně: T. T. L. T.,
zastoupené Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti
žalovanému: Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2, Praha 3,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 10. 2013,
č. j. 5 A 251/2010 – 38,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále „stěžovatelka“) kasační stížností ze dne 21. 11. 2013
brojila proti v záhlaví citovanému rozsudku Městského soudu v Praze,
kterým byla zamítnuta žaloba stěžovatelky proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 9. 2010,
č. j. CPR-1362/ČJ-2010-9CPR-V243. Žalovaný tímto rozhodnutím zamítl její
odvolání a potvrdil napadené usnesení Policie ČR, Oblastního ředitelství služby
cizinecké policie Ostrava, inspektorátu cizinecké policie Mosty u Jablunkova ze dne 8. 10. 2009,
č. j. CPOV-6032-20/ČJ-2009-0764PF, jímž bylo podle §102 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb.,
správní řád, zastaveno řízení o žádosti o vydání nového rozhodnutí v korelaci s §101 písm. c)
správního řádu.
[2] Jelikož kasační stížnost nesplňovala všechny náležitosti podle §106 odst. 1 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatelku
usnesením ze dne 5. 12. 2013, č. j. 2 As 111/2013 - 10, k odstranění nedostatků kasační stížnosti,
spočívajících v absenci důvodů kasační stížnosti (§106 odst. 1 s. ř. s.), a to ve lhůtě jednoho
měsíce od jeho doručení (§106 odst. 3 s. ř. s.).
[3] Podáním ze dne 10. 12. 2012 vzala stěžovatelka tuto kasační stížnost „ vý s lovn ě a v celém
rozsahu“ zpět.
[4] Proto Nejvyšší správní soud podle ust. §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. řízení
zastavil.
[5] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. prosince 2013
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu