ECLI:CZ:NSS:2013:2.AS.84.2013:15
sp. zn. 2 As 84/2013 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Miluš e Doškové v právní věci žalobce T. R.,
zastoupeného JUDr. Františkem Pětníkem, advokátem se sídlem Pelhřimov, Hodějovická 448,
proti žalované Policii České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Praha
3, Olšanská 2, v řízení o kasační stížnosti žalo vané proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze
dne 26. 9. 2013, č. j. 36 A 30/2012 - 27,
takto:
I. Řízení se z a s t a vu je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 26. 9. 2013, č. j . 36 A 30/2012 - 27, byla
zrušena rozhodnutí žalované ze dne 4. 6. 2012, č. j. CPR -6374/ČJ-2012-9CPR-V243, a ze dne
8. 6. 2012, č. j. CPR -6374-1/ČJ-2012-9CPR-V243, a rovněž jim předcházející rozhodnutí Policie
České republiky, Krajského ředitelství policie kraje Vysočina, odboru cizinecké policie ze dne
23. 4. 2012, č. j. KRPJ-22445/ČJ-2012-160022-SV (kterým bylo žalobci uloženo správní
vyhoštění a doba, po kterou mu nelze umožnit vstup na území členských státu EU, byla
stanovena na 6 měsíců) a ze dne 23. 4 . 2012, č. j. KRPJ-22445/ČJ-2012-160022-SV (kterým bylo
žalobci uloženo nahradit náklady řízení spojené s řízením o správním vyhoštění); věc byla
zároveň krajským soudem vrácena žalované k dalšímu řízení. Tento rozsudek napadla žalovaná
(dále jen „stěžovatelka“) kasační stížností. Podáním ze dne 8. 11. 2013, doručeném zdejšímu
soudu téhož dne, však stěžovatelka vzala podanou kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
Podle §37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít
svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a), věty před
středníkem s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal- li navrhovatel svůj návrh zpět.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než
o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných
ustanovení, ve spojení s §120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s. Dle prvně zmiňovaného ustanovení nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta. Vzal- li však
navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro
uspokojení navrhovatele, má navrhovatel proti odpůrci právo na náhradu nákladů řízení. Jelikož
ke zpětvzetí kasační stížnosti nedošlo z důvodů uvedených ve větě druhé citovaného ustanovení,
postupoval Nejvyšší správní soud dle obecného pravidla vyjádřeného ve větě první, a rozhodl
proto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů kasačního řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. listopadu 2013
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu