ECLI:CZ:NSS:2013:3.ADS.25.2013:12
sp. zn. 3 Ads 25/2013 - 12
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: M. R., proti
žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1/376, Praha
2, o přezkoumání rozhodnutí původního žalovaného Krajského úřadu Jihomoravského kraje
ze dne 19. 9. 2011, č. j. JMK 122722/2011, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 11. 3. 2013, č. j. 57 A 151/2011 – 27,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně v záhlaví uvedeným rozsudkem zrušil rozhodnutí Krajského úřadu
Jihomoravského kraje ze dne 19. 9. 2011, č. j. JMK 122722/2011, a věc vrátil žalovanému
k dalšímu řízení. Rozhodnutím Krajského úřadu Jihomoravského kraje bylo zamítnuto odvolání
žalobce a potvrzeno usnesení Magistrátu města Brna ze dne 21. 7. 2011, č. j. 162377/2011/BBA,
usnesení ze dne 21. 7. 2011, č. j. 162457/2011/BBA, usnesení ze dne 21. 7. 2011, č. j. 162415/
2011/BBA, usnesení ze dne 21. 7. 2011, č. j. 162400/2011/BBA, usnesení ze dne 21. 7. 2011,
č. j. 162446/2011/BBA, usnesení ze dne 21. 7. 2011, č. j. 162387/2011/BBA a usnesení ze dne
21. 7. 2011, č. j. 162469/2011/BBA, o zastavení řízení ve věci žádostí žalobce o přiznání dávek
mimořádné okamžité pomoci.
Rozsudek krajského soudu, ve kterém byli účastníci řízení řádně poučeni o možnosti
podat kasační stížnost do dvou týdnů od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu správnímu soudu,
byl žalovanému prostřednictvím datové schránky v souladu s §42 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), a v souladu
se zákonem č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 300/2008 Sb.“), doručen dne 22. 3. 2013.
Dne 8. 4. 2013 podal žalovaný prostřednictvím datové schránky kasační stížnost.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí. Zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze prominout.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výz vou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její
počátek. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím
dne, který se svým označením shoduje se dnem, kt erý určil počátek lhůty. Není-li takový den
v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
V daném případě dnem určujícím počátek běhu lhůty ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s. byl
den doručení písemného vyhotovení rozsudku Krajského soudu v Brně žalovanému – tj. pátek
22. 3. 2013. Den následující po dni doručení je podle tohoto ustanovení považován za první den
běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu §106 odst. 2 s. ř. s. Konec lhůty
pro podání kasační stížnosti ve smyslu §40 odst. 2 s. ř. s. pak v návaznosti na výše uvedené
připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem u rčujícím počátek běhu lhůty -
tj. dnem doručení, a to na pátek 5. 4. 2010. Zákonná lhůta uplynula žalovanému marně, kasační
stížnost podaná dne 8. 4. 2013 je opožděná. Nejvyšší správní soud ji proto podle §46 odst. 1
písm. b) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
Kasační stížnost byla odmítnuta, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. května 2013
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu