ECLI:CZ:NSS:2013:4.AS.127.2013:19
sp. zn. 4 As 127/2013 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: Občané
za ochranu kvality bydlení v Brně – Kníničkách, Rozdrojovicích a Jinačovicích, občanské
sdružení, sídlem U Luhu 23, Brno, zastoupeným Mgr. Sandrou Podskalskou, advokátkou,
se sídlem Údolní 33, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo pro místní rozvoj, se sídlem
Staroměstské nám. 6, Praha 1, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 11. 6. 2013, č. j. 7 Ca 268/2009 - 66,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 23. 8. 2013 doručena kasační stížnost žalobce (dále
jen „stěžovatel“) ze dne 23. 8. 2013, proti shora označenému rozsudku Městského soudu v Praze
ze dne 11. 6. 2013, č. j. 7 Ca 268/2009 – 66, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatele
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 7. 2009, č.j. 17433/2009, kterým bylo rozhodnuto
o stížnosti stěžovatele na postup žalovaného při vyřizování jeho žádosti o informace ze dne
22. 2. 2009.
[2] Usnesením ze dne 10. 9. 2013, č. j. 4 As 127/2013 – 11, Nejvyšší správní soud vyzval
stěžovatele, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek
za kasační stížnost, který podle položky 19 Sazebníku poplatků (příloha zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů [dále jen „zákon o soudních poplatcích“])
činí 5000 Kč. Současně jej poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení
zastaví podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[3] Podle §47 písm. c) s. ř. s. „soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon,“
přičemž poznámka pod čarou odkazuje například na zákon o soudních poplatcích.
Toto ustanovení je na základě §120 s. ř. s. třeba přiměřeně užít i pro řízení o kasační stížnosti.
[4] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích „jde-li o poplatek za řízení, vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti.“ Podle §9 odst. 1 téhož zákona „nebyl-li poplatek
za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud
vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.“
[5] Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nebyl poplatek za kasační stížnost zaplacen
současně s jejím podáním, Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 10. 9. 2013 stěžovatele vyzval
k jeho zaplacení ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení usnesení a současně jej poučil, že nebude-li
poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení o jeho kasační stížnosti zastaví. Usnesení bylo
doručeno zástupkyni stěžovatele 12. 9. 2013.
[6] Podáním ze dne 25. 9. 2013 stěžovatel oznámil, že se po zvážení svých možností
na úspěch ve věci rozhodl nevyhovět výzvě soudu. Současně stěžovatel bere na vědomí, že soud
řízení zastaví.
[7] Lhůta k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost podle výzvy soudu proto počala
běžet dne 13. 9. 2013 a marně uplynula v pátek dne 27. 9. 2013, a to v souladu s ustanovením
§40 odst. 1 věta první s. ř. s., podle něhož „lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek.“ Soudní
poplatek však stěžovatelem nebyl v určené lhůtě a ani později až do dne vydání tohoto usnesení
zaplacen.
[8] Vzhledem k tomu, že poplatek za kasační stížnost nebyl žalobcem jako stěžovatelem
v soudem stanovené lhůtě a ani později až do dne vydání tohoto usnesení zaplacen, Nejvyšší
správní soud řízení o jeho kasační stížnosti v souladu s §47 písm. c) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.
a ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích usnesením zastavil.
[9] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, neboť řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. října 2013
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu