ECLI:CZ:NSS:2013:4.AS.5.2013:14
sp. zn. 4 As 5/2013 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců Mgr. Aleše Roztočila a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: D. H. L.,
zastoupen Mgr. Petrem Václavkem, advokátem, AK Čechovský & Václavek a partn.,
Václavské nám. 21, Praha 1, proti žalované: Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké
policie, Olšanská 2, Praha 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 18. 1. 2013, č. j. 4 A 76/2012 – 26,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností domáhal zrušení usnesení Městského
soudu v Praze ze dne 18. 1. 2013, č. j. 4 A 76/2012 – 26, kterým byla odmítnuta jeho žaloba proti
rozhodnutí žalované ze dne 5. 9. 2012, č. j. CPR-8484/ČJ-2012-9CPR-V237. Tímto rozhodnutím
žalovaná zamítla odvolání žalobce a potvrdila rozhodnutí Policie České republiky, Krajského
ředitelství policie hl. m. Prahy, odboru cizinecké policie, oddělení pobytové kontroly, pátrání
a eskort ze dne 29. 6. 2012, č. j. KRPA-83383/ČJ-2012-000022, kterým bylo stěžovateli podle
§119 odst. 1 písm. b) bod 1 v souběhu s §119 odst. 1 písm. c) bod 1, 2 zákona č. 326/1999 Sb.,
o pobytu cizinců na území České republiky uloženo správní vyhoštění a stanovena doba, po
kterou nelze cizinci umožnit vstup na území členských států Evropské unie na dobu jednoho
roku.
V přípise ze dne 6. 3. 2013 doručenému Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím
datové schránky stěžovatel uvedl: „Dne 04. 02. 2013 podal výše uvedený stěžovatel prostřednictvím svého
právního zástupce kasační stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 01. 2013, č. j.:
4 A 76/2012 – 26. Dnešního dne stěžovatel prostřednictvím svého právního zástupce bere tuto svou kasační
stížnost výslovně a v celém rozsahu zpět.“
Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“) může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. V takovém případě soud dle §47 písm. a) s. ř. s. řízení usnesením zastaví.
Jelikož stěžovatel vzal svou kasační stížnost zcela zpět v souladu s §37 odst. 4 s. ř. s.
Nejvyšší správní soud proto dle §47 písm. a) s. ř. s. použitým přiměřeně podle §120 s. ř. s. řízení
o kasační stížnosti zastavil.
Vzhledem k tomu, že řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno, podle §60 odst. 3 věty
první s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů tohoto
řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. března 2013
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu