ECLI:CZ:NSS:2013:6.AS.71.2013:22
sp. zn. 6 As 71/2013 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudců Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobkyně: A. H. N.,
zastoupené JUDr. Vladimírem Čarňanským, advokátem, se sídlem Vodičkova 41, Praha 1,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců,
se sídlem náměstí Hrdinů 3, Praha 4, v řízení o žalobě proti rozhodnutí Policie ČR,
Ředitelství služby cizinecké policie, ze dne 6. 1. 2009, č. j. CPR-16189-1/ČJ-2008-9CPR-C261,
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 1. 2013,
č. j. 6 Ca 30/2009 - 38,
takto:
I. Řízení se z ast av uj e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) napadla včasnou kasační stížností v záhlaví uvedený
rozsudek Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí
Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké policie, č. j. CPR-16189-1/ČJ-2008-9CPR-C261 ze dne
6. 1. 2009. Stěžovatelka však neuhradila soudní poplatek za podání kasační stížnosti.
[2] Nejvyšší správní soud proto stěžovatelku usnesením č. j. 6 As 71/2013 - 10 ze dne
4. 7. 2013 vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení
tohoto usnesení. Současně ji poučil o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen,
soud řízení zastaví. Tato výzva byla zástupci stěžovatelky doručena dne 24. 7. 2013.
[3] Podle ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková
povinnost podáním kasační stížnosti. Podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
Podle ustanovení §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“) soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon.
[4] Stěžovatelka ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem ani následně soudní
poplatek splatný podáním kasační stížnosti nezaplatila. Nejvyšší správní soud proto řízení
podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[5] Podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. října 2013
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu