ECLI:CZ:NSS:2013:6.AS.78.2013:28
sp. zn. 6 As 78/2013 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: Ing. J. L.,
zastoupen Mgr. Štěpánem Mládkem, advokátem, se sídlem Krakovská 22, Praha 1, proti
žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. Října 117, Ostrava, o
žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 4. 2011, č. j. MSK 53974/2011, o přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne
29. 3. 2013, č. j. 58 A 26/2011 - 43,
takto:
Kasační stížnosti žalobce ze dne 17. 4. 2013 proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě
ze dne 29. 3. 2013, č. j. 58 A 26/2011 - 43, se přiznáv á odkladný účinek.
Odůvodnění:
Shora označeným rozsudkem Krajského soudu v Ostravě (dále jen „krajský soud“) byla
zamítnuta žaloba žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 4. 2011,
č. j. MSK 53974/2011, jímž žalovaný zamítl odvolání žalobce proti rozhodnutí Městského úřadu
v Novém Jičíně ze dne 25. 2. 2011, č. j. OD-38189/2010-Koc.-943, kterým byl žalobce uznán
vinným ze spáchání ve výroku tohoto rozhodnutí specifikovaných přestupků proti bezpečnosti
a plynulosti provozu na pozemních komunikacích a byla mu uložena pokuta ve výši 8000 Kč
a sankce zákazu činnosti spočívající v řízení motorových vozidel na dobu osm měsíců ode dne
právní moci rozhodnutí správního orgánu I. stupně. Součástí kasační stížnosti žalobce je rovněž
návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Proti tomuto rozsudku krajského soudu brojí stěžovatel kasační stížností a zároveň
ve své kasační stížnosti navrhuje přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Svůj návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti stěžovatel zdůvodnil tak,
že na základě rozhodnutí Okresního soudu v Benešově je opatrovníkem X M. Š., která nemá
způsobilost k právním úkonům. Paní Š. je umístěna v Integrovaném centru Sociálních služeb
v O.. Stěžovatel je povinen osobně řešit případné problémy s jejím pobytem v zařízení. Stěžovatel
ji pravidelně přepravuje osobním autem k návštěvě ve svém bydlišti a autem s ní podniká i různé
výlety. Pokud by stěžovatel nemohl řídit motorové vozidlo, byla by možnost styku stěžovatele
s paní M. Š. výrazným způsobem ztížena a v současném rozsahu vyloučena. To by mělo podle
názoru lékaře – psychiatra za následek zhoršení psychického stavu, neboť paní M. Š. je na
stěžovatele velmi citově fixována. Razantní omezení návštěv po dobu delší než tři měsíce není
schopna pochopit. Navíc přiznáním odkladného účinku k žádné újmě nedojde.
Žalovaný podání ze dne 21. 5. 2013 soudu sdělil, že nevyužívá svého práva vyjádřit
se k návrhu stěžovatele na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Podle §107 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, (dále jen „s. ř. s.“), nemá kasační
stížnost odkladný účinek; Nejvyšší správní soud jej však může na návrh stěžovatele přiznat.
Ustanovení §73 odst. 2 až 5 s. ř. s. se přitom užije přiměřeně. Podle §73 odst. 2 s. ř. s. soud
na návrh žalobce po vyjádření žalovaného usnesením přizná žalobě odkladný účinek,
jestliže by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro žalobce nepoměrně větší újmu,
než jaká přiznáním odkladného účinku může vzniknout jiným osobám, a jestliže to nebude
v rozporu s důležitým veřejným zájmem.
V projednávané věci Nejvyšší správní soud neshledává, že by přiznáním odkladného
účinku kasační stížnosti mohla vzniknout újma třetím osobám, ani že by přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti mohlo být v rozporu s důležitým veřejným zájmem. Ani ze sdělení
žalovaného nevyplývá, že by některé z překážek pro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
byly známy.
Po novele s. ř. s. zákonem č. 303/2011 Sb. s účinností od 1. 1. 2012 byly podmínky
pro přiznání odkladného účinku zmírněny, neboť zákon nevyžaduje existenci nenahraditelné
újmy, ale pouze nepoměrně větší újmy, než jakou by přiznání odkladného účinku mohlo způsobit
jiným osobám. Nejvyšší správní soud je také toho názoru, že pokud krajský soud přiznal
usnesením ze dne 14. 1. 2013, č. j. 58 A 26/2011 – 38 žalobě odkladný účinek z téměř shodných
důvodů za tehdy platné přísnější úpravy podmínek pro přiznání odkladného účinku, není důvod,
aby za nyní platných mírnějších podmínek nepřiznal Nejvyšší správní soud odkladný účinek
kasační stížnosti.
Z uvedených důvodů Nejvyšší správní soud přiznal kasační stížnosti stěžovatele odkladný
účinek podle §73 odst. 2 až 5 ve spojení s §107 s. ř. s. Přiznáním odkladného účinku kasační
stížnosti bude z hlediska právních účinků napadeného rozsudku krajského soudu obnoven stav,
který zde byl před právní mocí rozsudku krajského soudu, a to až do právní moci rozhodnutí
Nejvyššího správního soudu.
Přiznáním odkladného účinku kasační stížnosti Nejvyšší správní soud žádným způsobem
nepředjímá své rozhodnutí o věci samé.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. května 2013
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu