ECLI:CZ:NSS:2013:6.AZS.5.2013:29
sp. zn. 6 Azs 5/2013 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: M. D.,
zastoupen Mgr. Janem Urbanem, advokátem, se sídlem Heyrovského 1178, Hradec
Králové, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 1. 2012, č. j. OAM – 313/ZA – ZA06 – PA03 – 2011,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne
14. 2. 2013, č. j. 32 Az 5/2012 – 57,
takto:
I. Řízení se zast av uj e .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobce, advokátovi Mgr. Janu Urbanovi, se p ř iznáv á
odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti v částce 8228 Kč, která bude vyplacena
z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou k Nejvyššímu správnímu soudu v zákonné lhůtě se žalobce
(dále jen „stěžovatel“) domáhala zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Hradci
Králové ze dne 14. 2. 2012, č. j. 32 Az 5/2012 – 57, kterým byla zamítnuta jeho žaloba směřující
proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 30. 1. 2012, č. j. OAM – 313/ZA–ZA06–PA03–20;
a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
Podáním ze dne 10. 5. 2013, které bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu
téhož dne, vzal stěžovatel svůj návrh zpět. Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační
stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení zastavil v souladu s ustanovením
§47 písm. a) s. ř. s. /za použití §120 s. ř. s./.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3, věta prvá, s. ř. s.
/za použití §120 s. ř. s./, podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Stěžovateli byl k jeho žádosti usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne
18. 4. 2012, č. j. 32 Az 5/2012 – 18, pro řízení o žalobě ustanoven zástupcem advokát,
který stěžovatele zastupuje i v řízení o kasační stížnosti; v takovém případě platí hotové výdaje
a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 8 s. ř. s.). Ustanovený advokát v podání ze dne
10. 5. 2013 ve věci zpětvzetí kasační stížnosti vyčíslil odměnu za zastupování v řízení o kasační
stížnosti. Soud rozhodl, že ustanovenému zástupci náleží v souladu s ustanovením §11 odst. 1
písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování
právních služeb (advokátní tarif), v platném znění, požadovaná odměna za dva úkony právní
služby po 3100 Kč spočívající v písemném podání soudu ve věci kasační stížnosti ze dne
26. 2. 2013 a ve věci zpětvzetí kasační stížnosti ze dne 10. 5. 2013, a dva režijní paušály
po 300 Kč podle §13 odst. 3 téže vyhlášky. Protože ustanovený advokát je plátcem daně
z přidané hodnoty, zvyšuje se tento nárok vůči státu o částku odpovídající dani, kterou je tato
osoba povinna z odměny za zastupování a z náhrad hotových výdajů odvést podle zákona
č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (§35 odst. 8 s. ř. s.). Částka daně vypočtená podle §37
písm. a) a §47 odst. 3 zákona č. 235/2004 Sb. činí 1428 Kč. Ustanovenému zástupci
se tedy přiznává odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti v celkové výši 8228 Kč.
K vyplacení odměny soud stanovil přiměřenou lhůtu.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. května 2013
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu