ECLI:CZ:NSS:2013:7.AFS.76.2012:50
sp. zn. 7 Afs 76/2012 - 50
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: Ing. P. Ch.,
proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 6. 2012, č. j. 9 Ca
396/2008 - 111,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal
zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 6. 2012, č. j. 9 Ca 396/2008 - 111, jímž byl
odmítnut jeho návrh na obnovu řízení a žaloba pro zmatečnost.
Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení,
mezi které patří i zaplacení soudního poplatku ve výši 5.000 Kč podle položky č. 19 sazebníku
poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., ve znění účinném od 1. 9. 2011 (dále jen
„zákon o soudních poplatcích“).
Stěžovatel soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti nezaplatil, ačkoli podle ust. §2
odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem
ten, kdo podal kasační stížnost a soudní poplatek je splatný podáním kasační stížnosti [§4 odst. 1
písm. d) a §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 10. 9. 2012, č. j. 7 Afs 76/2012 – 7, vyzval
stěžovatele ke splnění poplatkové povinnosti a stanovil mu lhůtu 7 dnů od doručení výzvy
s poučením, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude řízení o kasační
stížnosti zastaveno. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 24. 9. 2012. Přípisem
ze dne 25. 9. 2012 požádal stěžovatel o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce
pro řízení o kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud mu proto zaslal formulář o osobních,
majetkových a výdělkových poměrech a vyzval jej, aby ho řádně vyplněný zaslal zpět soudu,
a to ve lhůtě jednoho týdne ode dne doručení této výzvy. Tato výzva byla stěžovateli doručena
dne 7. 2. 2013. Stěžovatel na výzvu reagoval obtížně čitelným podáním ze dne 13. 2. 2013,
z něhož bylo patrné pouze to, že žádá o prodloužení, poskytnutí a prominutí lhůt. Nebyl však
z něj zřejmý důvod jeho žádosti ani termín, do kdy by byl schopen předmětné výzvě vyhovět.
Protože v daném případě stěžovatel přes výzvu soudu neprokázal své osobní, majetkové
a výdělkové poměry a ani srozumitelně nesdělil, jaké důvody mu v tom brání, Nejvyšší soud jeho
žádost usnesením ze dne 25. 2. 2013, č. j. 7 Afs 76/2012 – 36, zamítl a současně jej opětovně
vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě jednoho týdne od doručení výzvy s poučením,
že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude řízení o kasační stížnosti
zastaveno. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 11. 3. 2013. Stěžovatel však soudní
poplatek nezaplatil.
Protože soudní poplatek nebyl zaplacen, Nejvyšší správní soud podle ust. §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. §60 odst. 3 věta první ve spojení
s §120 s. ř. s. tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož řízení
bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. března 2013
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu