ECLI:CZ:NSS:2013:7.AS.100.2013:29
sp. zn. 7 As 100/2013 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka
a soudců JUDr. Karla Šimky a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: J. K.,
proti žalovanému: Městský úřad Roudnice nad Labem, se sídlem Karlovo nám. 21, Roudnice
nad Labem, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad
Labem ze dne 27. 3. 2013, č. j. 15 A 122/2012 - 47,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností ze dne 8. 10. 2013 se žalobce J. K. (dále jen „stěžovatel“) domáhal
zrušení dvou rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem (dále jen „krajský soud“). Řízení o
kasační stížnosti proti usnesení krajského soudu ze dne 30. 9. 2013, č. j. 15 A 89/2013 - 22, je
vedeno u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 7 As 99/2013. Řízení o kasační stížnosti proti
rozsudku krajského soudu ze dne 27. 3. 2013, č. j. 15 A 122/2012 - 47, je pak vedeno v této věci
pod sp. zn. 7 As 100/2013.
Napadeným rozsudkem krajského soudu ze dne 27. 3. 2013, č. j. 15 A 122/2012 - 47, byla
zamítnuta žaloba stěžovatele na ochranu před nezákonným zásahem, kterou se domáhal, aby bylo
žalovanému přikázáno umožnit mu nahlédnout do zápisu jednání Rady města Roudnice
nad Labem konané dne 9. 5. a 16. 5. 2012.
Nejvyšší správní soud se před meritorním posouzením kasační stížnosti musel zabývat
tím, zda jsou splněny všechny podmínky řízení a zda je kasační stížnost přípustná, včasná
a podána osobou oprávněnou. Shledal přitom, že kasační stížnost je opožděná.
Stěžovatel napadený rozsudek obdržel 2. 4. 2013 a kasační stížnost podal k Nejvyššímu
správnímu soudu elektronicky se zaručeným elektronickým podpisem dne 8. 10. 2013.
Podle ust. §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí, přičemž zmeškání této lhůty nelze prominout. V souladu s ust. §40
odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci,
končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu,
neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
Dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti, bylo úterý 2. 4. 2013,
kdy byl rozsudek doručen stěžovateli. Posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti tak
bylo úterý 16. 4. 2013. Kasační stížnost však stěžovatel podal až dne 8. 10. 2013.
Jelikož byla kasační stížnost podána po uplynutí zákonné lhůty, Nejvyšší správní soud ji
podle ust. §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ust. §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Pouze pro úplnost Nejvyšší správní soud poznamenává, že řízení o kasační stížnosti
proti usnesení krajského soudu ze dne 30. 9. 2013, sp. zn. 15 A 89/2013 - 22, vedené
u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 7 As 99/2013, není tímto rozhodnutím nijak dotčeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. října 2013
JUDr. Jaroslav Hubáček
předseda senátu