ECLI:CZ:NSS:2013:7.AS.12.2013:26
sp. zn. 7 As 12/2013 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: Obec Střítež,
se sídlem Střítež 118, zastoupený JUDr. Karlem Bockem, advokátem se sídlem Na Poříčí 1199,
Frýdek – Místek, proti žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem
28. října 117, Ostrava - Moravská Ostrava a Přívoz, za účasti osob zúčastněných na řízení:
I. Hyundai Motor Manufacturing Czech, s. r. o., se sídlem Nižní Lhoty 700, Nižní Lhoty -
Průmyslová zóna Nošovice, zastoupená Mgr. Lukášem Mokrým, advokátem se sídlem Sokola
Tůmy 743/13, Ostrava – Mariánské hory a Hulváky, II. Občanské sdružení Střítež –
za zdravé životní prostředí se sídlem Střítež č. 249, zastoupená JUDr. Karlem Bockem,
advokátem se sídlem Na Poříčí 1199, Frýdek – Místek, III. Obec Hnojník se sídlem
Hnojník č. 222, IV. M. H., V. Š. H., VI. M. K., v řízení o kasační žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 2. 2013, č. j. 22 A 104/2011 – 163,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Osoby zúčastněné na řízení n e m a j í právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností podanou v zákonné lhůtě domáhal
zrušení rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 2. 2013, č. j. 22 A 104/2011 – 163,
kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Krajského úřadu Moravskoslezského kraje
ze dne 19. 4. 2011, č. j. MSK 67748/2011.
Jelikož stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti, byl vyzván
usnesením ze dne 3. 4. 2013, č. j. 7 As 12 /2013 – 11, k jeho zaplacení ve lhůtě 14 dnů
od doručení tohoto usnesení. Současně byl poučen, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě
zaplacen, soud řízení zastaví. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 9. 4. 2013.
Podle ust. §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích , ve znění
pozdějších předpisů, vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle ustanovení
§9 odst. 1 citovaného zákona nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti
zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí
této lhůty soud řízení zastaví.
Podle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento
nebo zvláštní zákon.
Stěžovatel ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem soudní poplatek splatný
podáním kasační stížnosti nezaplatil. Proto Nejvyšší správní soud řízení podle ust. §9 odst. 1
zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
Podle ust. §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení, neboť jim soudem
nebyla uložena žádná povinnost, v souvislosti s níž by jim náklady vznikly (§60 odst. 5 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. května 2013
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu