ECLI:CZ:NSS:2013:7.AS.52.2013:28
sp. zn. 7 As 52/2013 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Ludmily Valentové v právní věci žalobce: P. Č., proti
žalovanému: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 118/16, Praha 1, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 5. 2013, č. j. 11 A 74/2012 -
76,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se domáhal přezkoumání usnesení Městského soudu
v Praze ze dne 9. 5. 2013, č. j. 11 A 74/2012 - 76, jímž bylo zastaveno řízení o jeho žalobě proti
rozhodnutí České advokátní komory ze dne 1. 3. 2012, č. j. 640/12, kterým nebylo vyhověno
žádosti stěžovatele o určení advokáta podle ust. §18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii,
ve znění pozdějších předpisů.
Vzhledem k tomu, že s podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti
[§4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějš ích předpisů (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“)], a stěžovatel tuto povinnost nesplnil, Nejvyšší správní soud jej
usnesením ze dne 26. 6. 2013, č. j. 7 As 52/2013 - 9, vyzval k zaplacení soudního poplatku ve výši
5.000 Kč. Stěžovatel soudní poplatek nezaplatil a požádal o osvobození od soudních poplatků.
Usnesením ze dne 16. 7. 2013, č. j. 7 As 52/2013 - 17, Nejvyšší správní soud nepřiznal stěžovateli
osvobození od soudních poplatků, opětovně jej vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 14
dnů od doručení tohoto usnesení a poučil o následcích nezaplacení soudního poplatku
ve stanovené lhůtě. Stěžovatel však ani v této lhůtě soudní poplatek nezaplatil a požádal
o prodloužení lhůty k zaplacení soudního poplatku nejméně o tři měsíce a o opravu zjevné
nesprávnosti výroku usnesení ze dne 16. 7. 2013, č. j. 7 As 52/2013 – 17.
Podle ust. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu
určí; po marném uplynutí této lhůty sou d řízení zastaví.
Podle ust. §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento
nebo zvláštní zákon.
Jelikož stěžovatel ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem ani následně ve lhůtě
stanovené soudem nezaplatil soudní poplatek splatný podáním kasační stížnosti, Nejvyšší sprá vní
soud řízení podle ust. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
zastavil.
Pokud stěžovatel požádal o prodloužení lhůty k zaplacení soudního poplatku, je lhůta 14
dnů podle názoru Nejvyšší správní soud zcela přiměřená. Ve skutečnosti však měl stěžovatel na
zaplacení soudního poplatku dobu mnohem delší dobu (více než měsíc), a to od okamžiku
podání kasační stížnosti, kdy mu vznikla poplatková povinnost (10. 6. 2013) do skončení lhůty
stanovené soudem (26. 7. 2013).
Poukazoval-li stěžovatele na zjevnou nesprávnost výroku usnesení Nejvyššího správního
soudu ze dne 16. 7. 2013, č. j. 7 As 52/2013 – 17, není ze stěžovatelovy argumentace zřejmé,
v čem má tato tvrzená nesprávnost spočívat.
Podle ust. §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. srpna 2013
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu