ECLI:CZ:NSS:2013:8.AFS.25.2013:32
sp. zn. 8 Afs 25/2013 - 32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobce: V. D., zastoupeného
Mgr. Vladimírou Píchovou, advokátkou se sídlem Podivínská 1236, Velké Bílovice,
proti žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo nám. 3/5,
Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 9. 2010, čj. JMK 171052/2009, o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 13. 2. 2013, čj. 31 A 107/2010 -
79,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Obecní úřad Lukovany vyměřil platebním výměrem ze dne 18. 11. 2009, čj. 403/2009/25,
žalobci místní poplatek za užívání veřejného prostranství. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce
odvolání ke Krajskému úřadu Jihomoravského kraje (dále jen „žalovaný“). Žalovaný změnil
v rozhodnutí napadený platební výměr tak, aby odpovídal stavu věci v době nabytí právní moci,
co do základu jej však jako věcně správný potvrdil.
[2] Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Brně
(dále jen „krajský soud“). Krajský soud nejprve žalobě vyhověl a rozsudkem ze dne
29. února 2012, čj. 31 A 10/2010 – 42, rozhodnutí žalovaného zrušil. Proti tomuto rozsudku
žalovaný podal kasační stížnost, které Nejvyšší správní soud vyhověl a rozsudkem ze dne
27. 9. 2012, čj. 8 Afs 26/2012 – 24, rozsudek krajského soudu zrušil a věc mu vrátil
k dalšímu řízení. V dalším řízení krajský soud žalobu zamítl rozsudkem ze dne 13. února 2013,
čj. 31 A 107/2010 – 79.
[3] Žalobce brojil proti posledně uvedenému rozsudku krajského soudu kasační stížností
z důvodu podle §103 odst. 1) písm. a) s. ř. s.
[4] Žalobce neuhradil soudní poplatek současně s podáním kasační stížnosti. Nejvyšší správní
soud jej proto usnesením ze dne 29. 4. 2013, čj. 8 Afs 25/2013 – 15, vyzval k zaplacení soudního
poplatku do 2 týdnů od doručení výzvy. Současně jej poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené
lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Tato výzva byla zástupci žalobce doručena 7. 5. 2013.
[5] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti
zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí
této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li
tak tento nebo zvláštní zákon.
[6] Žalobce nezaplatil soudní poplatek ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem.
Neučinil tak ani následně. Nejvyšší správní soud proto řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[7] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 10. června 2013
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu