ECLI:CZ:NSS:2013:8.AS.122.2012:15
sp. zn. 8 As 122/2012 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: J. K., ve věci podání
žalobce ze dne 19. 6. 2012, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze
dne 2. 8. 2012, čj. 3 Na 130/2012 - 9,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
1. Dne 25. 6. 2012 bylo Městskému soudu v Praze doručeno podání, které postrádalo
náležitosti žaloby ve smyslu §71 odst. 1 s. ř. s. Městský soud proto vyzval žalobce usnesením
ze dne 27. 6. 2012, čj. 3 Na 130/2012 - 6, aby odstranil vady podání ve lhůtě 21 dnů od doručení
tohoto usnesení. Zároveň žalobce poučil, že podání odmítne, pokud nebude ve stanovené lhůtě
opraveno a doplněno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat. Podáním ze dne
14. 7. 2012 žalobce vady neodstranil. Městský soud proto usnesením ze dne 2. 8. 2012,
čj. 3 Na 130/2012 - 9, odmítl podání žalobce podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
2. Žalobce (stěžovatel) brojil proti usnesení městského soudu kasační stížností.
3. Nejvyšší správní soud se zabýval nejprve podmínkami řízení o kasační stížnosti.
4. Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1
téhož zákona soud vyzve poplatníka k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě, kterou mu určí,
nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen. Po marném uplynutí
této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li
tak tento nebo zvláštní zákon.
5. Nejvyšší správní soud zjistil, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za podanou kasační
stížnost spolu s kasační stížností, ani později ve lhůtě stanovené soudem v usnesení ze dne
21. 11. 2012, čj. 8 As 122/2012 - 10. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 27. 11. 2012,
soudem určená lhůta 2 týdnů pro zaplacení soudního poplatku tak marně uplynula dne
11. 12. 2012. Stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ani později, ke dni rozhodování soudu.
6. Nejvyšší správní soud uzavřel, že podmínky řízení o kasační stížnosti nebyly splněny,
proto řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) za použití
§120 s. ř. s. zastavil.
7. Nejvyšší správní soud dodává, že stěžovatel nedoložil ve lhůtě stanovené soudem
v usnesení čj. 8 As 122/2012 - 10 (ani později), že je v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem. Podle §105 odst. 2 s. ř. s. „[s]těžovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí,
má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.“ Ani tato podmínka řízení
nebyla v posuzované věci splněna. Nedostatek povinného zastoupení advokátem brání věcnému
vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl
odstraněn, proto by byl dán důvod pro odmítnutí kasační stížnosti podle §46 odst. 1 písm. a)
s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. Nejvyšší správní soud však podle tohoto ustanovení nepostupoval,
protože řízení o kasační stížnosti z výše uvedených důvodů zastavil.
8. Podle §60 odst. 3 za použití §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 18. ledna 2013
JUDr. Jan Passer
předseda senátu