ECLI:CZ:NSS:2013:8.AS.22.2013:25
sp. zn. 8 As 22/2013 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: Mgr. M. S., zastoupeného
Mgr. Radimem Strnadem, advokátem se sídlem Příkop 834/8, Brno, proti žalovanému:
Ministerstvo zahraničních věcí, se sídlem Loretánské náměstí 5, Praha 1, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 16. 10. 2009, čj. 122038-2/2009-OZI, o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 1. 2013, čj. 10 Ca 432/2009 - 34,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
1. Rozhodnutím ze dne 23. 9. 2009, čj. 119119/2009-OZI, žalovaný odmítl žádost žalobce
ze dne 8. 9. 2009 podanou podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím,
ve znění pozdějších předpisů, týkající se poskytnutí korespondence mezi zastupitelským úřadem
Hanoj a žalovaným.
2. Žalovaný, resp. ministr zahraničních věcí, zamítl odvolání žalobce rozhodnutím ze dne
16. 10. 2009, čj. 122038-2/2009-OZI.
3. Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Městského soudu v Praze,
který ji rozsudkem ze dne 30. 1. 2013, čj. 10 Ca 432/2009 – 34, zamítl.
4. Žalobce (stěžovatel) brojil proti rozsudku městského soudu kasační stížností.
5. Nejvyšší správní soud se zabýval nejprve podmínkami řízení o kasační stížnosti a shledal,
že nebyly splněny.
6. Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1
téhož zákona soud vyzve poplatníka k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě, kterou mu určí,
nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen. Po marném uplynutí
této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li
tak tento nebo zvláštní zákon.
7. Nejvyšší správní soud zjistil, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za podanou kasační
stížnost spolu s kasační stížností, ani později ve lhůtě, kterou mu soud stanovil usnesením ze dne
8. 4. 2013, čj. 8 As 22/2013 – 9. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 2. 5. 2013,
soudem určená lhůta 2 týdnů pro zaplacení soudního poplatku marně uplynula dne 16. 5. 2013.
Stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ani později, ke dni rozhodování soudu.
8. Nejvyšší správní soud uzavřel, že podmínky řízení o kasační stížnosti nebyly splněny,
proto řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c)
a §120 s. ř. s. zastavil.
9. Podle §60 odst. 3 za použití §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 31. května 2013
JUDr. Jan Passer
předseda senátu