ECLI:CZ:NSS:2013:8.AS.55.2013:15
sp. zn. 8 As 55/2013 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala
Mazance a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobců: a) RADIO
BONTON, a.s., se sídlem Wenzigova 4/1872, Praha 2, zastoupen JUDr. Ladislav
Břeským, advokátem se sídlem Botičská 1936/4, Praha 2, b) LONDA spol. s r.o., se sídlem
Křemencova 4, Praha 1 – Nové Město, zastoupen JUDr. Tomášem Jindrou, advokátem
se sídlem U Prašné brány 3, Praha 1, proti žalované: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání,
se sídlem Škrétova 44/6, Praha 2, za účasti osoby zúčastněné na řízení: NONSTOP s.r.o.,
se sídlem M. Hübnerové 12, Brno, proti rozhodnutí žalované ze dne 18. 12. 2012,
sp. zn. Ident.: 2012/326/zab/NON, čj. zab/4565/2012, o kasační stížnosti žalované proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 6. 2013, čj. 11 A 25/2013 - 55,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalovaná rozhodnutím ze dne 18. 12. 2012, sp.zn. Ident.: 2012/326/zab/NON,
čj. zab/4565/2012, udělila provozovateli NONSTOP s.r.o. souhlas ke změně skutečností
uvedených v žádosti o licenci k provozování rozhlasového vysílání prostřednictvím vysílačů
programu Rádio Krokodýl (licence Ru/10/99) spočívající ve změně souboru technických
parametrů licence a územního rozsahu vysílání s přidělením kmitočtu Moravské Budějovice
107,9 MHz/100 W, souřadnice Wgs 84:15 48 35/49 03 32.
[2] Žalobci napadli rozhodnutí žalované žalobou u Městského soudu v Praze. Městský soud
rozsudkem ze dne 18. 6. 2013, čj. 11 A 25/2013 - 55, rozhodnutí žalované zrušil a věc jí vrátil
k dalšímu řízení.
[3] Proti zrušujícímu rozsudku městského soudu podala žalovaná (stěžovatelka) blanketní
kasační stížnost. Stěžovatelka podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 5. 8. 2013
vzala kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
[4] Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Podle §120 s. ř. s. platí tato ustanovení přiměřeně i pro řízení
o kasační stížnosti.
[5] Jelikož v posuzované věci stěžovatelka vzala kasační stížnost v plném rozsahu zpět
v době, kdy o ní dosud nebylo Nejvyšším správním soudem rozhodnuto, zdejší soud zastavil
řízení v této věci podle §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl na základě §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno. Ve vztahu k osobě zúčastněné na řízení pak Nejvyšší
správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 5 s. ř. s. tak, že nemá právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti, neboť osoba zúčastněná na řízení má právo na náhradu pouze těch nákladů,
které jí vznikly v souvislosti s plněním povinnosti, kterou jí soud uložil; případně jí soud může
z důvodů zvláštního zřetele hodných na návrh přiznat i náhradu dalších nákladů řízení. V daném
případě však Nejvyšší správní soud osobě zúčastněné na řízení splnění žádné povinnosti, v souvislosti
s níž by jí vznikly náklady, neuložil.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 27. srpna 2013
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu