ECLI:CZ:NSS:2013:8.AS.63.2013:22
sp. zn. 8 As 63/2013 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala
Mazance a soudců JUDr. Jana Passera a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobkyň: a) RADIO
BONTON a. s., se sídlem Wenzigova 4/1872, Praha 2, zastoupené JUDr. Ladislavem Břeským,
advokátem se sídlem Botičská 1936/4, Praha 2, a b) LONDA spol. s r. o., se sídlem
Křemencova 4, Praha 1, zastoupené JUDr. Tomášem Jindrou, advokátem se sídlem
U Prašné brány 3, Praha 1, proti žalované: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání,
se sídlem Škrétova 44/6, Praha 2, proti rozhodnutí žalované ze dne 5. 2. 2013,
sp. zn. 2011/1101/zab/BOH, čj. STR/775/2013, za účasti osoby zúčastněné na řízení: Rádio
Bohemia, spol. s r. o., se sídlem Říčanská 2399/3, Praha 10, v řízení o kasační stížnosti žalované
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. 7. 2013, čj. 3 A 37/2013 - 55,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalovaná rozhodnutím označeným v záhlaví udělila provozovateli Rádio Bohemia,
spol. s r. o. souhlas ke změně skutečností uvedených v žádosti o licenci k provozování
rozhlasového vysílání prostřednictvím vysílačů programu Kiss (licence čj. Ru/116/01), spočívající
ve změně souboru technických parametrů licence a územního rozsahu vysílání, s přidělením
kmitočtu Děčín město 2 97,1 MHz/100 W.
[2] Žalobkyně napadly rozhodnutí žalované žalobou u Městského soudu v Praze. Městský
soud rozsudkem Praze ze dne 4. 7. 2013, čj. 3 A 37/2013 - 55, rozhodnutí žalované zrušil a věc
jí vrátil k dalšímu řízení.
[3] Proti rozsudku městského soudu podala žalovaná (stěžovatelka) blanketní kasační
stížnost. Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 5. 8. 2013 vzala stěžovatelka
kasační stížnost v plném rozsahu zpět. Projev vůle stěžovatelky nevzbuzuje žádné pochybnosti,
pokud jde o jeho obsah.
[4] Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Podle §120 s. ř. s. platí tato ustanovení přiměřeně i pro řízení
o kasační stížnosti.
[5] V posuzované věci stěžovatelka vzala kasační stížnost v plném rozsahu zpět v době,
kdy o ní dosud nebylo Nejvyšším správním soudem rozhodnuto. Nejvyšší správní soud
proto v této věci zastavil řízení podle §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl na základě §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s. Dle §60 odst. 3 s. ř. s. platí, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. Ve vztahu k osobě zúčastněné na řízení
pak Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 5 s. ř. s. tak, že nemá právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť osoba zúčastněná na řízení má právo na náhradu pouze
těch nákladů, které jí vznikly v souvislosti s plněním povinnosti, kterou jí soud uložil; případně
jí soud může z důvodů zvláštního zřetele hodných na návrh přiznat i náhradu dalších nákladů
řízení. V daném případě však Nejvyšší správní soud osobě zúčastněné na řízení splnění žádné
povinnosti, v souvislosti s níž by jí vznikly náklady, neuložil.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 28. srpna 2013
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu