ECLI:CZ:NSS:2013:8.AS.80.2013:23
sp. zn. 8 As 80/2013-23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců JUDr. Jana Passera a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: J. J., zastoupeného
JUDr. Tomášem Vymazalem, advokátem se sídlem Wellnerova 1322/3C, Olomouc,
proti žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 8. 2010, čj. KUOK 81654/2010, sp. zn.
KÚOK/59418/2010/ODSH-SD/310, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 26. 6. 2013, čj. 76 A 21/2010-56,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Magistrát města Olomouce vydal dne 23. 4. 2010 rozhodnutí, kterým byl žalobce uznán
vinným ze spáchání přestupků proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních
komunikacích podle §22 odst. 1 písm. e) bod 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích,
za což mu byla uložena pokuta ve výši 25 000 Kč, paušální částka náhrady nákladů řízení ve výši
1000 Kč a zákaz řízení všech motorových vozidel na dobu 12 měsíců.
[2] Žalobce se proti tomuto rozhodnutí odvolal. Žalovaný odvolání žalobce rozhodnutím
ze dne 3. 8. 2010 zamítl a rozhodnutí správního orgánu prvního stupně potvrdil.
[3] Žalobce podal proti rozhodnutí žalovaného žalobu u Krajského soudu v Ostravě. Krajský
soud rozhodnutím označeným v záhlaví žalobu zamítl.
[4] Žalobce (stěžovatel) napadl rozsudek krajského soudu kasační stížností.
[5] Nejvyšší správní soud se zabýval nejprve podmínkami řízení o kasační stížnosti a shledal,
že nebyly splněny.
[6] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1
téhož zákona soud vyzve poplatníka k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě, kterou mu určí,
nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen. Po marném
uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[7] Nejvyšší správní soud zjistil, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za podanou kasační
stížnost spolu s kasační stížností, ani později ve lhůtě, kterou mu soud stanovil usnesením
ze dne 14. 10. 2013, čj. 8 As 80/2013-10. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno
dne 18. 10. 2013, soudem určená lhůta dvou týdnů pro zaplacení soudního poplatku marně
uplynula dne 1. 11. 2013. Stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ani později, ke dni rozhodování
soudu.
[8] Nejvyšší správní soud proto uzavřel, že podmínky řízení o kasační stížnosti nebyly
splněny, proto řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c)
a §120 s. ř. s. zastavil.
[9] Podle §60 odst. 3 za použití §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 22. listopadu 2013
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu