ECLI:CZ:NSS:2013:9.AFS.14.2013:17
sp. zn. 9 Afs 14/2013 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové
a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobkyně: P. G., zast.
JUDr. Jarmilou Cindrovou, advokátkou se sídlem Bož. Němcové 74, Ústí nad Orlicí, proti
žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutí
Finančního ředitelství v Hradci Králové ze dne 17. 10. 2012, č. j. 6071/12-1300-608554, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. 2. 2013,
č. j. 31 Af 124/2012 – 59,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhá zrušení v záhlaví
uvedeného usnesení Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“), kterým bylo
podle ustanovení §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku
řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 10. 2012, č. j. 6071/12- 1300-608554.
Z předloženého spisu krajského soudu Nejvyšší správní soud zjistil následující
skutečnosti. Stěžovatelka podala dne 14. 12. 2012 žalobu proti shora uvedenému rozhodnutí
žalovaného. Soudní poplatek za žalobu nebyl spolu s jejím podáním uhrazen, krajský soud proto
stěžovatelku usnesením ze dne 7. 1. 2013, č. j. 31 Af 124/2012 – 55, vyzval k jeho zaplacení
ve lhůtě 2 týdnů od doručení usnesení. Stanovená lhůta uběhla dne 29. 1. 2013, soudní poplatek
však stále nebyl stěžovatelkou uhrazen. Krajský soud proto v souladu ustanovením §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích přistoupil k zastavení řízení, o němž rozhodl napadeným
usnesením (č. l. 59).
Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda jsou v projednávané věci splněny
podmínky řízení. Dospěl přitom k závěru, že nikoliv. V této souvislosti zdejší soud podotýká,
že otázku splnění podmínek řízení soud zásadně zkoumá po celou dobu soudního řízení.
Z předloženého spisového materiálu zdejší soud zjistil, že krajský soud usnesením ze dne
25. 2. 2013, č. j. 31 Af 124/2012 – 82, které nabylo právní moci téhož dne, napadené usnesení
zrušil. Rozhodnutí, které dle kasačních tvrzení zasáhlo do práv stěžovatelky tak k uvedenému dni
pozbylo právních účinků, a proto již nemůže do právní sféry stěžovatelky nijak zasáhnout.
Z uvedeného důvodu nemůže ani Nejvyšší správní soud v řízení o kasační stížnosti pokračovat
a věcně ji projednat, neboť ke dni rozhodnutí Nejvyššího správního soudu není splněna jedna
z podmínek řízení spočívající v existenci napadeného rozhodnutí.
Z povahy věci je přitom zřejmé, že existence napadeného rozhodnutí je podmínkou
řízení, jejíž nedostatek je neodstranitelný. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než
kasační stížnost podle ustanovení §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s ustanovením §120 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) ,
odmítnout.
O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu
s ustanovením §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků
právo na náhradu nákladů řízení, byla- li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. března 2013
Mgr. Daniela Zemanová
předsedkyně senátu