ECLI:CZ:NSS:2013:9.AFS.44.2013:33
sp. zn. 9 Afs 44/2013 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové
a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobce: Ing. D. Š., proti
žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutí
Finančního ředitelství v Brně ze dne 26. 6. 2012, č. j. 9114/12-1507-705878, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 3. 2013, č. j. 31 Af 119/2012 -
35,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví
uvedeného usnesení Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“), kterým byla odmítnuta
žaloba stěžovatele, kterou se domáhal zrušení rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně ze dne
26. 6. 2012, č. j. 9114/12-1507-705878. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání stěžovatele
proti rozhodnutí Finančního úřadu v Kyjově ze dne 9. 2. 2012, č. j. 19232/12/310931708708,
kterým byla zamítnuta žádost stěžovatele o vyslovení neúčinnosti doručení písemnosti vydané
správcem daně dne 21. 11. 2011, č. j. 142616/11/310931708708 - výzva k zahájení daňové kontroly.
V průběhu řízení o kasační stížnosti stěžovatel požádal o osvobození od soudního poplatku
a navrhl, aby mu byl soudem ustanoven zástupce z řad advokátů. Žádost o osvobození od soudního
poplatku i návrh na ustanovení zástupce Nejvyšší správní soud zamítl usnesením ze dne 25. 7. 2013,
č. j. 9 Afs 44/2013 - 28, které si stěžovatel osobně převzal dne 5. 8. 2013. Nejvyšší správní soud
současně stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě pěti dní od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní
poplatek za kasační stížnost, a poučil stěžovatele o tom, že nebude-li soudní poplatek zaplacen,
soud řízení zastaví.
Na výzvu k zaplacení soudního poplatku stěžovatel žádným způsobem nereagoval.
Dle §1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), se soudní poplatky vybírají za řízení před soudy
České republiky, a to z úkonů uvedených v sazebníku poplatků. Soudní poplatek za kasační stížnost
činí podle položky 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o soudních poplatcích,
částku 5 000 Kč.
Dle §2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví
poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný [§4
odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
Dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Dle §9
odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek
nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.
Vzhledem k tomu, že stěžovateli nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků, tížila
jej povinnost zaplatit soudní poplatek, která však nebyla ani přes výzvu soudu splněna. Z tohoto
důvodu nemohla být kasační stížnost projednána věcně a Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil ve smyslu §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, ve spojení s §47 písm. c)
zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“),
a §120 s. ř. s. O tomto následku nezaplacení soudního poplatku byl přitom stěžovatel poučen
ve výzvě k jeho zaplacení.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, jelikož řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. srpna 2013
Mgr. Daniela Zemanová
předsedkyně senátu