ECLI:CZ:NSS:2013:9.ANS.7.2013:26
sp. zn. 9 Ans 7/2013 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové
a soudců JUDr. Miloslava Výborného a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: P. Č., proti
žalovanému: Senát Parlamentu České republiky, se sídlem Valdštejnské náměstí 17/4, Praha 1,
ve věci ochrany proti nečinnosti správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 8. 2013, č. j. 8 A 2/2013 – 28,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) včas podanou kasační stížností napadl v záhlaví označené
usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) ze dne 12. 8. 2013, kterým městský
soud odmítl žalobu stěžovatele na ochranu proti nečinnosti správního orgánu.
Ve vztahu ke kasační stížnosti Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal splnění povinnosti
uhradit soudní poplatek za kasační stížnost.
Dle §1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), se soudní poplatky vybírají za řízení před soudy
České republiky, a to z úkonů uvedených v sazebníku poplatků. Soudní poplatek za kasační stížnost
činí podle položky 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o soudních poplatcích,
částku 5000 Kč.
Dle §2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví
poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný [§4
odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
Dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Dle §9
odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek
nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.
Stěžovatel společně s podanou kasační stížností nezaplatil soudní poplatek, byl proto
usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 9. 2013, č. j. 9 Ans 7/2013 – 4, vyzván, aby
do pěti dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek a aby ve stejné lhůtě předložil
plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby prokázal,
že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních předpisů vyžadováno pro výkon
advokacie. Zmíněné usnesení si stěžovatel osobně převzal dne 26. 9. 2013 a reagoval na něj žádostí
o osvobození od soudních poplatků a ustanovení právního zástupce.
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 23. 10. 2013, č. j. 9 Ans 7/2013 - 20, zamítl žádost
stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a zároveň stěžovatele vyzval k zaplacení soudního
poplatku ve lhůtě jednoho týdne od doručení uvedeného usnesení. Současně byl stěžovatel poučen,
že nebude-li soudní poplatek zaplacen ve stanovené lhůtě, soud řízení o kasační stížnosti zastaví.
Stěžovatel byl zároveň poučen o tom, že řízení nebude zastaveno v případě, je-li tu nebezpečí
z prodlení, v jehož důsledku by stěžovatelům mohla vzniknout újma, jestliže stěžovatel
ve stanovené lhůtě sdělí soudu okolnosti, které takové nebezpečí osvědčují, a doloží, že bez své viny
dosud nemohl soudní poplatek zaplatit. Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno poštou dne
31. 10. 2013, lhůta pro zaplacení soudního poplatku tedy uplynula dne 7. 11. 2013.
Na uvedené usnesení týkající se zaplacení soudního poplatku stěžovatel žádným způsobem
nereagoval.
Z důvodu, že ani ke dni vydání tohoto usnesení nebyl požadovaný soudní poplatek
stěžovatelem zaplacen, Nejvyšší správní soud dle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích řízení o kasační stížnosti stěžovatelů zastavil.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož řízení bylo
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. listopadu 2013
Mgr. Daniela Zemanová
předsedkyně senátu