ECLI:CZ:NSS:2013:9.AS.50.2013:106
sp. zn. 9 As 50/2013 - 106
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové
a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobce: Ing. arch. M. S.,
proti žalovanému: blíže neoznačen, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského
soudu v Praze ze dne 8. 3. 2013, č. j. 3 Na 165/2012 - 506,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví uvedeného
usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým bylo rozhodnuto o tom,
že se Mgr. Dagmar Rezková Dřímalová, advokátka se sídlem Muchova 9/223, Praha, která byla
usnesením městského soudu ze dne 14. 11. 2012, č. j. 3 Na 165/2012 – 15, ustanovena k ochraně
jeho práv, zprošťuje zastupování stěžovatele.
Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou splněny podmínky řízení o kasační
stížnosti. Dospěl přitom k závěru, že stěžovatel již nesplňuje podmínky pro osvobození
od soudních poplatků, které mu bylo přiznáno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 14.
11. 2013, č. j. 3 Na 165/2012 – 16. Usnesením ze dne 18. 7. 2013, č. j. 9 As 50/2013 – 90, Nejvyšší
správní soud rozhodl o odejmutí osvobození od soudních poplatků a současně zamítl další žádost
stěžovatele (ze dne 6. 6. 2013) o osvobození od soudního poplatku, jakož i návrh na ustanovení
zástupce. Dále stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 5 dnů od doručení předmětného usnesení zaplatil
soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč a poučil stěžovatele o tom, že nebude-li soudní
poplatek zaplacen, soud řízení zastaví. Uvedené usnesení stěžovatel osobně převzal dne 31. 7. 2013,
na výzvu k zaplacení soudního poplatku však žádným způsobem nereagoval.
Dle §1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), se soudní poplatky vybírají za řízení před soudy
České republiky, a to z úkonů uvedených v sazebníku poplatků. Soudní poplatek za kasační stížnost
činí podle položky 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o soudních poplatcích,
částku 5 000 Kč.
Dle §2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví
poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný [§4
odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
Dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Dle §9
odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek
nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.
Vzhledem k tomu, že stěžovateli nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků, tížila
jej povinnost zaplatit soudní poplatek, která však nebyla ani přes výzvu soudu splněna. Z tohoto
důvodu nemohla být kasační stížnost projednána věcně a Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil ve smyslu §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, ve spojení s §47 písm. c)
zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“),
a §120 s. ř. s. O tomto následku nezaplacení soudního poplatku byl přitom stěžovatel poučen
ve výzvě k jeho zaplacení.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, jelikož řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. srpna 2013
Mgr. Daniela Zemanová
předsedkyně senátu