ECLI:CZ:NSS:2013:9.AS.61.2013:37
sp. zn. 9 As 61/2013 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudkyň JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci žalobce:
Ing. arch. M. S., proti neoznačenému žalovanému, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 5. 2013, č. j. 3 Na 145/2013 - 4,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Dne 18. 6. 2013 obdržel Nejvyšší správní soud kasační stížnost žalobce (dále jen
„stěžovatel“) ze dne 12. 6. 2013, kterou stěžovatel doručil Městskému soudu v Praze (dále jen
„městský soud“) téhož dne. Tato kasační stížnost směřovala proti shora označenému usnesení
městského soudu, jímž bylo odmítnuto stěžovatelovo podání nazvané „Slepý rozklad, slepá
žaloba, slepá kasační stížnost, slepá ústavní stížnost“, které městský soud obdržel dne 12. 5. 2013.
Městský soud podání odmítl z důvodu překážky litispendence.
V kasační stížnosti stěžovatel požádal o osvobození od soudního poplatku a navrhl,
aby mu byl soudem ustanoven zástupce z řad advokátů. Zmíněnou žádost o osvobození
od soudního poplatku i návrh na ustanovení zástupce Nejvyšší správní soud zamítl usnesením
ze dne 18. 7. 2013, č. j. 9 As 61/2013 - 29, které si stěžovatel osobně převzal dne 23. 7. 2013.
Ve zmíněném usnesení ze dne 18. 7. 2013 Nejvyšší správní soud současně stěžovatele vyzval,
aby ve lhůtě pěti dní od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost,
a zároveň jej poučil, že nebude-li soudní poplatek zaplacen, soud řízení zastaví.
Na výzvu k zaplacení soudního poplatku stěžovatel žádným způsobem nereagoval.
Dle §1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), se soudní poplatky vybírají za řízení
před soudy České republiky, a to z úkonů uvedených v sazebníku poplatků. Soudní poplatek
za kasační stížnost činí podle položky 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu
o soudních poplatcích, částku 5 000 Kč.
Dle §2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví
poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný [§4
odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
Dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení
zastaví. Dle §9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení
zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.
Vzhledem k tomu, že stěžovateli nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků, tížila
jej povinnost zaplatit soudní poplatek, která však nebyla ani přes výzvu soudu splněna. Z tohoto
důvodu nemohla být kasační stížnost projednána věcně a Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil ve smyslu §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c)
zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„s. ř. s.“), a §120 s. ř. s. O tomto následku nezaplacení soudního poplatku byl přitom stěžovatel
poučen ve výzvě k jeho zaplacení.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, jelikož řízení
bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 1. srpna 2013
JUDr. Radan Malík
předseda senátu