ECLI:CZ:NSS:2013:9.AS.71.2013:37
sp. zn. 9 As 71/2013 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudkyň JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci
žalobkyně: Jablonecká energetická, a.s. (dříve „Jablonecká teplárenská a realitní, a.s.“), se sídlem
Liberecká 4191/120, Jablonec nad Nisou, zast. Mgr. Lukášem Votrubou, advokátem se sídlem
Moskevská 637/16, Liberec, proti žalovanému: Krajský úřad Libereckého kraje, se sídlem
U Jezu 642/2a, Liberec, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 8. 2011, sp. zn. OÚPSŘ
241/2011-rozh., za účasti osob zúčastněných na řízení: I) RWE GasNet, s. r. o., se sídlem
Klíšská 940, Ústí nad Labem, zast. Mgr. Kamilem Stypou, advokátem se sídlem Rubešova 162/8,
Praha 2, II) Družstvo Jizerská 8, se sídlem Jizerská 3567/8, Jablonec nad Nisou, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne
22. 5. 2013, č. j. 59 A 70/2011 - 71,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žalobkyni se v ra cí část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši
4 000 Kč, která jí bude vrácena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení, a to k rukám právního zástupce žalobkyně Mgr. Lukáše Votruby,
advokáta se sídlem Moskevská 637/16, Liberec.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
IV. Osoby zúčastněné na řízení n e m a j í právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) se včas podanou kasační stížností domáhala zrušení
v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci (dále jen
„krajský soud“), kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 8. 2011,
sp. zn. OÚPSŘ 241/2011 - rozh. Tímto rozhodnutím žalovaný k odvolání stěžovatelky částečně
změnil a ve zbytku potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Jablonec nad Nisou, odboru rozvoje,
stavebního úřadu, ze dne 4. 5. 2011, sp. zn. 2029/2010/SÚ/Fa, č. j. 48860/2011 (dále jen
„prvostupňové rozhodnutí“). Prvostupňovým rozhodnutím bylo podle §115 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), vydáno stavební povolení na stavební
úpravy pro změnu vytápění objektu Jizerská 8, č. p. 3567, Jablonec nad Nisou na pozemku
st. p. 4973 v k. ú. Jablonec nad Nisou, obec a část obce Jablonec nad Nisou. Částečná změna
prvostupňového rozhodnutí spočívala ve změně části II. výroku (podmínky pro provedení stavby),
když žalovaný zcela vypustil body č. 5, 13, a 17 této části výroku, nahradil text podmínky č. 18
textem: “Při provádění stavby nesmí dojít k dotčení stávajícího zařízení ve vlastnictví Jablonecké
teplárenské a realitní a.s., IČ 61539881, Liberecká 104, 466 01 Jablonec nad Nisou vně i uvnitř
objektu. Stavebník umožní Jablonecké teplárenské a realitní a.s., IČ 61539881, Liberecká 104,
466 01 Jablonec nad Nisou přístup k jejímu zařízení, které zůstává v domě, neboť jí k tomuto
zařízení svědčí i nadále zákonné věcné břemeno ve smyslu energetického zákona“ a doplnil bod
č. 20 ve znění: „Plynová kotelna bude napojena na rozvody topné vody domu a rozvody TUV
domu po odpojení těchto rozvodů od zařízení soustavy CZT Jablonecké teplárenské a realitní a.s.,
IČ 61539881, Liberecká 104, 466 01 Jablonec nad Nisou“.
Podáním ze dne 20. 9. 2013, označeným jako „Zpětvzetí kasační stížnosti“, které bylo
Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 23. 9. 2013, vzala stěžovatelka prostřednictvím svého
zástupce kasační stížnost výslovně zpět.
V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný
a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
Podle ustanovení §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), soud vrátí z účtu soudu i zaplacený
poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo
kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním
jednáním. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení části zaplaceného soudního poplatku ve
výši 4 000 Kč žalobkyni, a to k rukám jejího právního zástupce Mgr. Lukáše Votruby, advokáta se
sídlem Moskevská 637/16, Liberec.
Dle §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích se soudní poplatek vrací ve lhůtě 30 dnů
od právní moci rozhodnutí, kterým bylo o vrácení rozhodnuto.
Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3
s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno. Osobám zúčastněným na řízení nevznikly žádné náklady ve smyslu
ustanovení §60 odst. 5 s. ř. s., náhrada nákladů řízení jim proto nenáleží.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. října 2013
JUDr. Radan Malík
předseda senátu