ECLI:CZ:NSS:2013:9.AS.93.2013:22
sp. zn. 9 As 93/2013 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: Statutární
město Plzeň, se sídlem náměstí Republiky 16, Plzeň, proti žalovanému: Český telekomunikační
úřad, se sídlem Sokolovská 219, Praha 9, proti rozhodnutí předsedy Rady Českého
telekomunikačního úřadu ze dne 22. 9. 2009, č. j. 64 113/2009-603, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 8. 2013, č. j. 6 Ca 342/2009 - 31,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5 000 Kč. Tato
částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Odůvodnění:
Blanketní kasační stížností ze dne 2. 9. 2013, doručenou Nejvyššímu správnímu soudu
následujícího dne, žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl rozsudek Městského soudu v Praze ze dne
20. 8. 2013, č. j. 6 Ca 342/2009 – 31, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
žalovaného o jeho ustanovení opatrovníkem účastníku řízení L. L. ve sporu o zaplacení cen za
poskytnuté služby elektronických komunikací. Usnesením ze dne 9. 9. 2013, č. j. 9 As 93/2013 – 8,
doručeným stěžovateli téhož dne, Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě pěti dnů od
doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek a ve lhůtě jednoho měsíce doplnil svou kasační
stížnost o důvody, pro které rozsudek městského soudu napadá.
Podle §106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto
náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.
Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. soud usnesením odmítne návrh mimo jiné i tehdy, pokud nejsou
splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze
proto v řízení pokračovat.
Stěžovatel do stanovené lhůty zaplatil soudní poplatek, nedoplnil však svou kasační stížnost
o ty důvody, pro které rozsudek městského soudu napadá. Podmínky pro to, aby Nejvyšší správní
soud mohl kasační stížnost projednat, tedy nejsou naplněny a tento nedostatek nebyl přes výzvu
odstraněn. V řízení o kasační stížnosti nelze dále pokračovat a je proto na místě, aby Nejvyšší
správní soud kasační stížnost odmítl podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., dle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Vzhledem k odmítnutí kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud tak, že stěžovateli
bude do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení vrácen uhrazený soudní poplatek za řízení
o kasační stížnosti (§10 odst. 3, věta třetí, a §10a odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. října 2013
JUDr. Radan Malík
předseda senátu