ECLI:CZ:NSS:2013:KONF.23.2013:13
sp. zn. Konf 23/2013 - 13
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Marie
Žiškové, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka , JUDr. Petra Průchy a JUDr. Pavla Simona
rozhodl o návrhu Českého telekomunikačního úřadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219
(adresa pro doručování: poštovní přihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenčního
sporu mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 10, a dalších účastníků sporu vedeného
u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 21 EC 11/2011, ve věci žaloby o zaplacení
3669 Kč s příslušenstvím: žalobkyně Vodafone Czech Republic a. s., se sídlem v Praze 10,
Vinohradská 167, IČ 25788001, a žalovaného J. P.,
takto:
I. P ř í s l u š n ý vydat rozhodnutí ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10,
sp. zn. 21 EC 11/2011, o zaplacení rozdílu mezi plnou cenou a zvýhodněnou kupní
cenou mobilních přístrojů v částce 3669 Kč, je soud .
II. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 27. 6. 2011, čj. 21 EC 11/2011 - 7,
se z r u š u j e.
Odůvodnění:
Podáním doručeným dne 17. 4. 2013 zvláštnímu senátu zřízenému podle zákona
č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, navrhl Český telekomunikační
úřad tomuto senátu rozhodnutí sporu o pravomoc podle ustanovení §1 odst. 1 písm. a) zákona
č. 131/2002 Sb., který vznikl mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 10 ve věci žaloby
o zaplacení částky 3669 Kč s příslušenstvím.
Z předloženého spisu vyplynuly následující skutečnosti:
Žalobkyně podala dne 19. 1. 2011 u Obvodního soudu pro Prahu 10 návrh na vydání
elektronického platebního rozkazu, v němž uplatňovala své právo na zaplacení pohledávky
ve výši 3669 Kč proti žalovanému. Z obsahu jejího podání vyplývá, že žalobkyně uzavřela
se žalovaným konkludentně dne 20. 8. 2009 smlouvu o poskytování telekomunikačních služeb
Vodafone (dále též „účastnická smlouva“). Vedle účastnické smlouvy uzavřela žalobkyně
se žalovaným samostatné kupní smlouvy (evidované pod č. 102618628 a 102580251),
jejichž předmětem byl prodej telefonních přístrojů typu NOKIA 6300 a Vodafone 3G USB
Modem, s účastnickými telefonními čísly x a y, za podmíněně zvýhodněné kupní ceny
s podmínkou, že žalovaný je povinen aktivovat předmět né SIM karty a od té chvíle řádně užívat
zvolený tarif vybraný při objednání, a to alespoň po dobu 6 měsíců. Na základě účastnické
smlouvy žalobkyně poskytovala žalovanému telekomunikační služby a ten byl povinen za ně
řádně platit cenu stanovenou v platném ceníku služeb žalobkyně. Protože žalovaný ustanovení
kupní smlouvy porušil, neboť v rozhodném období neuhradil vyúčtování do data splatnosti, byla
žalobkyně oprávněna doúčtovat žalovanému doplatek kupní ceny ve výši 1700,51 Kč a 1969,45
Kč, celkem tedy 3669 Kč. Nárok na úhradu doplatku uplatnila žalobkyně ve vyúčtování č.
109476943. Žalovaný však předmětnou částku neuhradil, proto žalobkyně podala návrh na
vydání elektronického platebního rozkazu.
Obvodní soud pro Prahu 10 usnesením ze dne 27. 6. 2011, čj. 21 EC 11/2011 - 7, řízení
o podání žalobkyně zastavil s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Českému
telekomunikačnímu úřadu. V odůvodnění mimo jiné uvedl, že podle §129 odst. 1 zákona
č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, Český
telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně
jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, pokud se spor týká povinností
uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Obvodní soud doplnil, že v projednávané věci
je žalobkyně osobou vykonávající telekomunikační činnost a žalovaný účastníkem. Žalobkyně
se v projednávané věci domáhá zaplacení doplatku kupní ceny v důsledku porušení povinností
ze smlouvy o poskytnutí veřejně dostupných služeb elektronických komunikací uzavřené podle
zákona o elektronických komunikacích. Základ sporu vychází ze zákona o elektronických
komunikacích, proto je orgánem pravomocným k projednání sporu Český telekomunikační úřad.
Z tohoto důvodu soud řízení zastavil podle §104 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského
soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, a věc postoupil Českému telekomunikačnímu
úřadu.
Český telekomunikační úřad (navrhovatel) následně podal zvláštnímu senátu návrh
k rozhodnutí negativního kompetenčního sporu. Uvedl, že předmětem podané žaloby
je povinnost žalovaného uhradit žalobkyni částku 3669 Kč z titulu doplatku mezi zvýhodněnou
a běžnou kupní cenou telefonního přístroje. Pravomoc Českého telekomunikačního úřadu
je dána pouze v případě sporů o otázkách souvisejících se samotným poskytováním služeb
elektronických komunikací, eventuelně o ujednáních na ně úzce navazujících. V daném případě
byl předmětem sporu doplatek kupní ceny za mobilní telefon. Na tento doplatek vznikl žalobkyni
nárok v důsledku porušení podmínek účastnické smlouvy žalovaným. Při prodeji movité věci
se jedná o soukromoprávní vztah mezi žalobkyní a žalovaným, nikoliv o službu o elektronických
komunikací. K tomu navrhovatel odkázal na §129 odst. 1 a §2 písm. n) zákona o elektronických
komunikacích a uzavřel, že podle jeho názoru je k rozhodování sporu příslušný Obvodní soud
pro Prahu 10. Tento právní názor podpořil rozhodnutím zvláštního senátu ze dne 3. 7. 2003,
čj. Konf 19/2003 - 19.
Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úřadem a obecným soudem
se zvláštní senát řídil následující úvahou:
Podle §129 odst. 1 věta prvá zákona o elektronických komunikacích rozhoduje Český
telekomunikační úřad spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§7) na straně jedné,
a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu,
pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.
Komunikačními činnostmi podle §7 cit. zákona jsou a) zajišťování sítí elektronických
komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací, c) provozování přístrojů.
Podle §2 písm. k) cit. zákona se rozumí veř ejnou telefonní sítí síť elektronických
komunikací, která slouží k poskytování veřejně dostupných telefonních služeb a která umožňuje
mezi koncovými body sítě přenos mluvené řeči, jakož i jiných forem komunikace,
jako je faksimilní a datový přenos.
Podle §2 písm. n) cit. zákona je službou elektronických komunikací služba obvykle
poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích
elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích
používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb,
které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají
redakční dohled nad obsahem přenášených sítěmi a poskytovaným službami elektronických
komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně
v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.
Jak již zvláštní senát konstatoval v usnesení ze dne 3. 7. 2003, č. j. Konf 19/2003 - 19,
publikovaném pod č. 47/2004 Sb. NSS, www.nssoud.cz, na něž ostatně žalobkyně již v podaném
návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu odkazovala, při prodeji movité věci
(mobilního přístroje) nejde o poskytování služby elektronických komunikací ve smyslu §2 písm.
n) zákona o elektronických komunikacích, nýbrž o běžný soukromoprávní vztah z kupní
smlouvy. Rozhodování v této věci tak zákon nesvěřuje Českému telekomunikačnímu úřadu,
nýbrž je tu založena obecná pravomoc soudu o věci rozhodnout (§7 odst. 1 o. s. ř.). Žalobkyní
požadovaný doplatek rozdílu mezi plnou cenou a zvýhodněnou kupní cenou mobilního telefonu
tedy představuje nárok vyplývající ze soukromoprávního vztahu založeného mezi ní a žalovaným
v důsledku uzavřených kupních smluv; není nárokem odvozeným od poskytování služeb
elektronických komunikací ve smyslu §2 písm. n zákona o elektronických komunikacích .
Pravomoci soudů v občanském soudním řízení se tak projednávaná věc nevymyká .
Zvláštní senát z uvedených důvodů vyslovil, že k rozhodnutí o věci je dána pravomoc
soudu (§5 odst. 1 zákona č. 131/2002 Sb., výrok I.). Zvláštní senát podle §5 odst. 3 zákona
č. 131/2002 Sb. zruší rozhodnutí, kterým strana kompetenčního sporu popřela svou pravomoc
o věci rozhodovat, ačkoliv podle rozhodnutí zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci
uvedené v návrhu na zahájení řízení v její pravomoci. Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil
usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 27. 6. 2011, čj. 21 EC 11/2011 - 7, a odstranil
tak překážku věci rozhodnuté (výrok II.).
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle §5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb.
závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní
orgány [§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále bude tedy Obvodní soud pro Prahu 10
pokračovat v řízení o podané žalobě.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 27. června 2013
JUDr. Michal Mazanec
předseda zvláštního senátu