ECLI:CZ:NSS:2013:KONF.9.2013:20
sp. zn. Konf 9/2013 - 20
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Romana Fialy,
JUDr. Michala Mazance, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Petra Průchy a JUDr. Marie Žiškové,
rozhodl o návrhu H. Z., na zahájení řízení o kompetenčním sporu ve věci řízení vedené
u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 10 EC 135/2011, o zaplacení částky 21 887 Kč
s příslušenstvím, žalobkyně T-Mobile Czech Republic a.s., IČO 64949681, se sídlem v Praze
4, Tomíčkova 2144/1, zastoupené JUDr. Michalem Marcinkem, advokátem se sídlem
v Olomouci, Ladova 389/10 a žalované H. Z., zastoupené JUDr. Lumírem Vaculíkem,
advokátem se sídlem v Přerově, Gen. Rakovčíka 40,
takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Návrhem doručeným dne 15. 1. 2013 zvláštnímu senátu zřízenému podle
zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, se H. Z. (dále jen
„navrhovatelka“) domáhala, aby zvláštní senát určil, že ve věci vedené u Obvodního soudu pro
Prahu 5 pod sp. zn. 10 EC 135/2011, o zaplacení částky 21 887 Kč s příslušenstvím, v němž
navrhovatelka vystupuje v pozici žalované, „je příslušný správní orgán, a to Český
telekomunikační úřad.“
Z připojeného spisu Obvodního soudu pro Prahu 5, sp. zn. 10 EC 135/2011, vyplynulo,
že řízení v uvedené věci bylo pravomocně zastaveno usnesením ze dne 28. 2. 2013 pro zpětvzetí
žaloby.
Zvláštní senát se před rozhodováním ve věci samé zabýval podmínkami, za nichž vůbec
může věc projednat a o ní rozhodnout a dospěl přitom k závěru, že v daném případě podmínky
pro věcné projednání nejsou splněny.
Podle §1 odst. 1 zákona č. 131/2002 Sb. se podle tohoto zákona postupuje při kladných
nebo záporných kompetenčních sporech o pravomoc nebo věcnou příslušnost
(dále jen „pravomoc“) vydat rozhodnutí, jehož stranami jsou
a) soudy a orgány moci výkonné územní, zájmové nebo profesní samosprávy,
b) soudy v občanském soudním řízení a soudy ve správním soudnictví.
Podle §1 odst. 2 téhož zákona kompetenčním sporem je spor, ve kterém si jedna strana
osobuje pravomoc vydat rozhodnutí v totožné věci individuálně určených účastníků, o níž bylo
druhou stranou vydáno pravomocné rozhodnutí. Kompetenčním sporem je též spor, ve kterém
jeho strany popírají svou pravomoc vydat rozhodnutí v totožné věci individuálně určených
účastníků. Takto vymezené kompetenční spory projednává a rozhoduje zvláštní senát (viz §2
odst. 1 tohoto zákona). Ten pak rozhodne, kdo (tedy která strana kompetenčního sporu)
je příslušný vydat rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení (§5 odst. 1
téhož zákona).
Podle §3 odst. 2 tohoto zákona návrh na zahájení řízení o kompetenčním sporu
je oprávněna podat některá z jeho stran nebo účastník řízení ve věci, v níž se otázka pravomoci
vydat rozhodnutí stala spornou. Účastník řízení (v daném případě navrhovatelka) se tedy může
úspěšně domáhat rozhodnutí zvláštního senátu o kompetenčním sporu jen tehdy, pokud
takovýto spor mezi jeho stranami vůbec vznikl. Tak tomu v daném případě není. Z připojeného
spisu nevyplývá, že by mezi soudem na jedné straně a orgánem moci výkonné, územní, zájmové,
či profesní samosprávy na straně druhé, či mezi soudem v občanském soudním řízení a soudem
ve správním soudnictví bylo sporné, kdo má vydat rozhodnutí v totožné věci.
Naopak je z přiloženého spisu zřejmé, že žalobkyně podala návrh k soudu (Okresní soud
Praha - západ věc postoupil z důvodu místní nepříslušnosti Obvodnímu soudu pro Prahu 5)
a ten, aniž by pochyboval o své pravomoci, vedl řízení a ve věci rozhodl. Není zde ani jiná strana,
která by si osobovala pravomoc vydat rozhodnutí v totožné věci individuálně určených účastníků,
o níž by bylo druhou stranou vydáno pravomocné rozhodnutí (§1 odst. 2 zák. č. 131/2002 Sb.).
Za situace, kdy neexistují strany sporu, ani samotný spor o pravomoc a zvláštnímu senátu
navíc nepřísluší rozhodovat o jiných otázkách, než jsou mu svěřeny citovaným zákonem, nejsou
zde splněny podmínky řízení o kompetenčním sporu, návrh je nepřípustný, a proto zvláštní senát
návrh odmítl podle §4 zákona o některých kompetenčních sporech a §46 odst. 1 písm. a) zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 30. října 2013
JUDr. Pavel Simon
předseda zvláštního senátu