ECLI:CZ:NSS:2013:NA.204.2013:8
sp. zn. Na 204/2013 - 8
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci navrhovatele: M. S., proti
odpůrci: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, 170 34 Praha 7, o náhradu škody
způsobené nezákonným jednáním státu,
takto:
I. Návrh se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Navrhovatel se návrhem ze dne 4. 7. 2013 domáhá na odpůrci náhrady škody podle
zákona č. 82/1998 Sb., ve znění pozdějších předpisů, která měla být způsobena nezákonným
jednáním státu.
Podle ust. §2 s. ř. s. poskytují soudy ve správním soudnictví ochranu veřejným
subjektivním právům fyzických a právnických osob způsobem stanovených tímto zákonem
a za podmínek stanovených tímto nebo zvláštním zákonem a rozhodují v dalších věcech,
v nichž tak stanoví tento zákon.
Podle ust. §4 odst. 1, 2 s. ř. s. soudy ve správním soudnictví rozhodují o žalobách
proti rozhodnutím vydaným v oblasti veřejné správy orgánem moci výkonné, orgánem územního
samosprávného celku, jakož i fyzickou nebo právnickou osobou nebo jiným orgánem, pokud jim
bylo svěřeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti
veřejné správy (dále jen „správní orgán“), o ochraně proti nečinnosti správního orgánu,
o ochraně před nezákonným zásahem správního orgánu a o kompetenčních žalobách.
Ve správním soudnictví dále soudy rozhodují ve věcech volebních, ve věcech místního referenda
a ve věcech politických stran a politických hnutí.
Podle ust. §7 odst. 1 o. s. ř. soudy v občanském soudním řízení projednávají a rozhodují
spory a jiné právní věci, které vyplývají z občanskoprávních, pracovních, rodinných a obchodních
vztahů, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány.
Podle ust. §46 odst. 2 s. ř. s. soud usnesením odmítne návrh tehdy, domáhá-li
se navrhovatel rozhodnutí ve sporu nebo v jiné právní věci, o které má jednat a rozhodnout soud
v občanském soudním řízení, anebo domáhá-li se návrhem přezkoumání rozhodnutí, jímž
správní orgán rozhodl v mezích své zákonné pravomoci v soukromoprávní věci.
S ohledem na výše uvedené je zřejmé, že v dané věci, kdy je podle obsahu podání
předmětem sporu tvrzený nárok podle zákona č. 82/1998 Sb., ve znění pozdějších předpisů,
na náhradu škody způsobené nezákonným jednáním státu, není dána pravomoc soudu
k rozhodování ve správním soudnictví, neboť se jedná o věc, o které má jednat a rozhodnout
soud v občanském soudním řízení. Jedná se o věc, která je tradičně považována za věc vyplývající
z občanskoprávních vztahů a kterou projednávají soudy v občanském soudním řízení. O tom
svědčí i judikatura Nejvyššího soudu.
Nejvyšší správní soud proto podle ust. §46 odst. 2 s. ř. s. návrh odmítl.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle ust. §60 odst. 3 s. ř. s., podle
něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
Navrhovatel může do jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení
podat žalobu v občanském soudním řízení k Městskému soudu v Brně,
který je věcně (§9 odst. 1 o. s. ř.) a místně (§8 5 odst. 4 o. s. ř.) příslušný
k projednání žaloby. Bude-li tato žaloba podána do jednoho měsíce
od právní moci tohoto usnesení, platí, že občanské soudní řízení o ní je
zahájeno dnem, kdy Nejvyššímu správnímu soudu doručen odmítnutý
návrh (§82 odst. 3 o. s. ř).
V Brně dne 11. července 2013
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu