ECLI:CZ:NSS:2013:NAO.56.2013:27
sp. zn. Nao 56/2013 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: P. Č., proti
žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní třída 16, Praha 1, o přezkoumání
rozhodnutí předsedy žalované č. j. 3282/11, o námitce podjatosti vznesené žalobcem proti
soudcům specializovaného 11. senátu Městského soudu v Praze,
takto:
Předsedkyně senátu JUDr. Hana Veberová, soudkyně JUDr. Jitka Hroudová a soudce
Mgr. Marek Bedřich nejsou v y l o u č e n i z projednávání a rozhodování věci vedené
u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 11 A 115/2013.
Odůvodnění:
Žalobou ze dne 28. 1. 2012 domáhá se žalobce přezkoumání v záhlaví uvedeného
rozhodnutí žalované. V řízení pak podáním ze dne 20. 9. 2013 uplatnil námitku podjatosti
všech soudců 11. senátu Městského soudu v Praze. Konkrétně uvedl, že jej soudci tohoto senátu
svévolně uvádějí v omyl a hrubě šikanují. Dále dle názoru žalobce také kdoví, zda se předmětná
žaloba vůbec týká rozhodnutí České advokátní komory, a soudci si musí být vědomi toho,
že Česká advokátní komora ani jeden její orgán nejsou správním úřadem.
Soudkyně a soudce 11. senátu Městského soudu v Praze ve svých vyjádřeních shodně
uvedli, že nemají žádný vztah k účastníkům či k projednávané věci, soudkyně žalobce osobně
neznají, soudce uvedl, že ho zná pouze z úřední činnosti.
Podle §8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže
se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům či jejich zástupcům je dán důvod pochybovat
o jejich nepodjatosti. Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli na projednávání nebo
rozhodování věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení. Důvodem k vyloučení
soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení nebo v jeho rozhodování
v jiných věcech.
Po zhodnocení obsahu žalobcova podání dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že podmínky k vyloučení soudců dle výše citovaného ustanovení §8 odst. 1 s. ř. s. nejsou dány.
Žalobce neuvedl žádné konkrétní skutečnosti, jež by svědčily o poměru členů 11. senátu
Městského soudu v Praze k věci či k účastníkům, námitky proti postupu soudců v řízení
pak s ohledem na větu druhou uvedeného ustanovení nejsou k jejich vyloučení z projednávání
a rozhodování věci způsobilé. Nejvyšší správní soud proto rozhodl, jak ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky (§53 odst. 3
s. ř. s. ).
V Brně dne 16. října 2013
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu