ECLI:CZ:NSS:2013:NAO.70.2013:6
sp. zn. Nao 70/2013 - 6
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Michala
Mazance a soudců JUDr. Jana Passera a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: P. Č., proti
žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní třída 16, Praha 1, v řízení o námitce
podjatosti vznesené žalobcem proti soudcům specializovaného 11. senátu Městského soudu
v Praze,
takto:
Předsedkyně senátu JUDr. Hana Veberová, soudkyně JUDr. Jitka Hroudová a soudce
Mgr. Marek Bedřich nejsou v y l o u č e n i z projednávání a rozhodování věci vedené
u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 11 A 134/2013.
Odůvodnění:
Žalobou ze dne 11. 3. 2013 žalobce brojil proti postupu a rozhodnutím žalovaného.
V řízení pak podáním ze dne 15. 10. 2013 uplatnil námitku podjatosti soudců 11. senátu
Městského soudu v Praze. Konkrétně uvedl, že jej soudci tohoto senátu svévolně uvádějí v omyl
a hrubě šikanují. Dále dle názoru žalobce také kdoví, zda se předmětná žaloba vůbec týká
rozhodnutí České advokátní komory, a soudci si musí být vědomi toho, že Česká advokátní
komora ani jeden její orgán nejsou správním úřadem.
Předsedkyně 11. senátu Městského soudu v Praze senátu JUDr. Hana Veberová a soudci
JUDr. Jitka Hroudová a Mgr. Marek Bedřich ve svých vyjádřeních shodně uvedli, že nemají
žádný vztah k účastníkům či k projednávané věci, soudkyně žalobce osobně neznají, soudce
uvedl, že ho zná pouze z úřední činnosti.
Podle §8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci,
jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům či jejich zástupcům je dán
důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli
na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení.
Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení
nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Po zhodnocení obsahu žalobcova podání dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že podmínky k vyloučení soudců dle výše citovaného ustanovení §8 odst. 1 s. ř. s. nejsou dány.
Žalobce neuvedl žádné konkrétní skutečnosti, jež by svědčily o poměru členů 11. senátu
Městského soudu v Praze k věci či k účastníkům, námitky proti postupu soudců v řízení
pak s ohledem na větu druhou uvedeného ustanovení nejsou k jejich vyloučení z projednávání
a rozhodování věci způsobilé. Nejvyšší správní soud proto rozhodl, jak ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky (§53 odst. 3
s. ř. s. ).
V Brně 11. listopadu 2013
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu