ECLI:CZ:NSS:2013:PST.6.2013:65
sp. zn. Pst 6/2013 – 65
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Jakuba Camrdy, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Jana Passera,
JUDr. Petra Průchy a JUDr. Marie Žiškové v právní věci navrhovatele: vláda, se sídlem
nábř. E. Beneše 4, Praha 1, za kterou jedná na základě pověření JUDr. Václav Henych, ředitel
odboru všeobecné správy Ministerstva vnitra, se sídlem nám. Hrdinů 3, Praha 4, proti odpůrci:
politická strana VOLBA PRO KLADNO, se sídlem Na stráni 613, Kladno, v řízení o návrhu
na pozastavení činnosti politické strany,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Navrhovateli se nepřiznává náhrada nákladů řízení.
Odůvodnění:
Dne 18. 3. 2013 podala u Nejvyššího správního soudu vláda (dále jen „navrhovatel“)
návrh na pozastavení činnosti politické strany VOLBA PRO KLADNO (dále jen „odpůrce“)
podle §15 odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických
hnutích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o politických stranách“). Návrh odůvodnil
navrhovatel tím, že odpůrce opakovaně nesplnil svoji zákonnou povinnost podle §18 zákona
o politických stranách, neboť nepředložil Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR výroční finanční
zprávy za roky 2010 a 2011. V této souvislosti navrhovatel odkázal na usnesení Poslanecké
sněmovny č. 474 ze 16. schůze konané dne 5. 5. 2011 ke Zprávě o kontrole výročních finančních
zpráv politických stran a politických hnutí za rok 2010 a na usnesení Poslanecké sněmovny
č. 1136 z 38. schůze konané dne 3. 5. 2012 ke Zprávě o kontrole výročních finančních zpráv
politických stran a politických hnutí za rok 2011. Jelikož odpůrce tyto zprávy nepředložil
ani dodatečně, lze mít za to, že jeho činnost není v souladu s §4 písm. a) zákona o politických
stranách, podle něhož vznikat a vyvíjet činnost nemohou strany a hnutí, které porušují ústavu
a zákony nebo jejichž cílem je odstranění demokratických základů státu.
Odpůrce ve vyjádření k návrhu zaslal soudu dne 9. 4. 2013 kopie výročních finančních
zpráv za roky 2010, 2011 a 2012, se sdělením, že tyto zprávy v předepsané formě předložil dne
29. 3. 2013 do Poslanecké sněmovny.
Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 18. 6. 2013 vzal navrhovatel zpět
návrh na pozastavení činnosti odpůrce. K tomu uvedl, že odpůrce dodatečně předložil
Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR chybějící ověřené listiny. Za tohoto stavu nepovažuje
navrhovatel podání návrhu na pozastavení činnosti odpůrce za aktuální.
Podle §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj
návrh zpět. Vzhledem k tomu, že v daném případě navrhovatel vzal svůj návrh zpět, rozhodl
Nejvyšší správní soud o zastavení řízení o návrhu na pozastavení činnosti odpůrce.
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
Podle tohoto ustanovení nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů, bylo-li
řízení zastaveno. Navrhovatel však má proti odpůrci právo na náhradu nákladů řízení, vzal-li
svůj návrh zpět pro pozdější chování odpůrce. O takový případ se jedná i v posuzované věci,
neboť navrhovatel vzal svůj návrh zpět proto, že odpůrce až dodatečně v průběhu řízení splnil
svou zákonnou povinnost předložit Poslanecké sněmovně PČR výroční finanční zprávy za roky
2010 a 2011 s veškerými zákonnými náležitostmi. Z obsahu spisu ovšem žádné náklady
nad rámec běžné činnosti navrhovatele nevyplývají, Nejvyšší správní soud mu tedy náhradu
nákladů řízení nepřiznal.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou řádné opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. června 2013
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu