ECLI:CZ:NSS:2013:VOL.154.2013:5
sp. zn. Vol 154/2013 - 5
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Tomáše Langáška, JUDr. Jana
Passera, JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci navrhovatele:
Ing. P. J., proti odpůrci: Státní volební komise, se sídlem Náměstí Hrdinů 3, Praha 4, v řízení
o návrhu na porušení volebního zákona,
takto:
I. Návrh se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
V písemném návrhu doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 20. 11. 2013
navrhovatel tvrdí, že při volbách do Poslanecké sněmovny došlo ve volební místnosti č. 11
ZŠ Nádražní v České Třebové k porušení zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu
České republiky (dále jen „volební zákon“).
Podle ustanovení §90 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále
jen „s. ř. s.“), za podmínek stanovených zvláštními zákony, se může občan, politická strana
nebo nezávislý kandidát anebo sdružení nezávislých kandidátů a sdružení politických stran
nebo politických hnutí a nezávislých kandidátů návrhem domáhat rozhodnutí soudu
o neplatnosti voleb nebo neplatnosti hlasování anebo neplatnosti volby kandidáta. Tímto
zvláštním zákonem je volební zákon. Podle ustanovení §87 odst. 1 a 5 tohoto zákona se lze
domáhat ochrany u soudu podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta, má-li navrhovatel
za to, že byla porušena ustanovení zákona způsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby tohoto
kandidáta.
Návrh ve věcech volebních lze podat do deseti dnů po vyhlášení výsledků voleb
Státní volební komisí (§87 odst. 1 volebního zákona). Lhůta určená podle dnů je přitom
zachována, je-li poslední den lhůty učiněn úkon u příslušného orgánu, a to nejpozději
do 16.00 hodin (§97a odst. 3 volebního zákona), přičemž lhůty nelze prodloužit ani prominout
jejich zmeškání (§97a odst. 4 téhož zákona). Protože konec lhůty pro podávání volebních
stížností je stanoven podle hodin, nevztahuje se na tento typ řízení ani pravidlo, podle něhož
připadne-li poslední den lhůty na den pracovního klidu, je posledním dnem lhůty nejblíže
následující pracovní den (viz §40 odst. 3 s. ř. s.).
Výsledky voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky vyhlásila Státní
volební komise v souladu s ustanovením §8 odst. 2 písm. e) a §52 odst. 3 téhož zákona
rozesláním částky 133 Sbírky zákonů dne 30. 10. 2013 (č. 343 Sb.); lhůta k podání návrhu
tak počala běžet následující den - 31. 10. 2013. Navrhovatelovo podání však bylo zdejšímu soudu
doručeno dne 20. 11. 2013, tedy až po uplynutí zákonem stanovené desetidenní lhůty, neboť tato
uplynula v sobotu 9. 11. 2013 v 16 hodin.
Na této skutečnosti nemůže nic změnit ani to, že návrh na vyslovení neplatnosti volby
kandidátů byl podán dne 30. 10. 2013 Okresnímu soudu v Ústí nad Orlicí (tedy v rámci citované
zákonné lhůty), který jej následně postoupil Nejvyššímu správnímu soudu až po uplynutí této
lhůty. Podle ustanovení §92 s. ř. s. totiž platí, že „návrh je nepřípustný též tehdy, byl-li podán u věcně
nebo místně nepříslušného soudu.“ To znamená, že Okresní soud v Ústní nad Orlicí měl předmětný
návrh odmítnout pro nepřípustnost, nicméně pokud tak neučinil, nemohlo tím dojít
k prodloužení zákonné lhůty k podání volební stížnosti. Jinak řečeno, s ohledem na citovaná
zákonná ustanovení Nejvyšší správní soud nemůže návrh podaný k nepříslušnému soudu
a předložený volebnímu soudu až po uplynutí zákonné lhůty považovat za včasný a zmeškání této
lhůty nemůže ani prominout.
Z uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podaný návrh jako opožděný odmítl
[§46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.].
Podle ustanovení §93 odst. 4 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. listopadu 2013
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu