ECLI:CZ:NSS:2013:VOL.156.2013:7
sp. zn. Vol 156/2013 - 7
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Zdeňka Kühna, JUDr. Tomáše Langáška, JUDr. Jana
Passera, JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci navrhovatele: M. C.,
proti odpůrci: Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinů 3, Praha 4, ve věci „návrhu na
vydání rozhodnutí o neplatnosti hlasování a neplatnosti voleb všech kandidátů zvolených do
Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky“,
takto:
I. Návrh se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
V písemném návrhu doručeném Nejvyššímu správnímu soudu poštovní přepravou dne
25. 11. 2013 navrhovatel s odkazem na webové stránky zpravodajských deníků uvádí, že doplňuje
svoje žalobní tvrzení o ovlivňování voleb a hlasování o prohlášení pana MUDr. Davida Ratha,
a v této souvislosti vyslovuje svůj nesouhlas se způsoby financování volební kampaně. Navrhuje,
aby Nejvyšší správní soud s ohledem na porušení ustanovení §1 odst. 2 a ustanovení §25 zákona
č. 247/1995 Sb., vydal rozhodnutí o neplatnosti hlasování a neplatnosti voleb všech kandidátů
zvolených do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky. Z ekonomických a praktických
důvodů současně podává návrh na spojení všech žalob, jimiž se navrhovatelé domáhají vyslovení
neplatnosti voleb, a dále vyslovil nesouhlas s projednáním věci bez nařízení jednání.
Navrhovatel označil své podání jako „doplnění žalobního tvrzení pod bodem VII.“. Nejvyšší
správní soud jej nicméně projednal jako nový návrh, neboť k podání ze dne 1. 11. 2013,
vedenému pod sp. zn. Vol 144/2013 s ohledem na jeho doručení prostřednictvím datové
schránky právnické osoby nepřihlížel a nepovažoval jej v souladu s ustanovením §93 odst. 2
s. ř. s. za návrh učiněný ve volební věci. O této skutečnosti byl navrhovatel zdejším soudem
informován přípisem ze dne 14. 11. 2013, č. j. Vol 144/2013 – 9.
Podle §87 odst. 2 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky
a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „volební
zákon“), je třeba návrh na neplatnost volby kandidáta podat nejpozději 10 dnů po vyhlášení
výsledků voleb Státní volební komisí.
V posuzované věci navrhovatel napadá platnost volby kandidátů zvolených ve volbách
do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky konaných ve dnech 25. a 26. 10. 2013.
K vyhlášení výsledků těchto voleb Státní volební komisí došlo v souladu s §52 odst. 3 volebního
zákona dne 30. 10. 2013, a to publikací ve Sbírce zákonů pod č. 343/2013. Lhůta pro podávání
návrhů tedy začala běžet dne 31. 10. 2013, a uplynula dne 9. 11. 2013 v 16.00 hod.
Podle §97a odst. 3 volebního zákona je lhůta určená podle dnů zachována, je-li poslední den
lhůty učiněn úkon u příslušného orgánu (tedy Nejvyššího správního soudu), a to nejpozději
do 16.00 hodin.
Navrhovatel podal předmětný návrh u Nejvyššího správního soudu až dne 25. 11. 2013,
tedy opožděně. Podle §97a odst. 4 volebního zákona lhůty nelze prodloužit ani prominout jejich
zmeškání.
Nejvyšší správní soud proto podaný návrh odmítl jako opožděný
podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
O nákladech řízení soud rozhodl podle §93 odst. 4 s. ř. s., podle něhož ve věcech
volebních žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. listopadu 2013
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu