ECLI:CZ:NSS:2014:1.AZS.65.2014:17
sp. zn. 1 Azs 65/2014 – 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a soudkyň JUDr. Marie Žiškové a Mgr. Jany Brothánkové v právní věci žalobce: O. Z.,
zastoupený Mgr. Markem Čechovským, advokátem se sídlem Václavské náměstí 21, Praha 1,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců,
se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké
policie ze dne 29. 12. 2009, č. j. CPR-11459-1/ČJ-2009-9CPR-C249, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 4. 2014, č. j. 5 A 32/2010 - 44,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím ze dne 5. 6. 2009 zamítla Policie České republiky, Oblastní ředitelství služby
cizinecké policie Praha, Inspektorát cizinecké policie Příbram, Skupina povolování pobytu
Beroun, žalobcovu žádost o povolení k dlouhodobému pobytu na území České republiky, neboť
žalobce neprokázal trestní zachovalost [§56 odst. 2 písm. a) ve spojení s §46 odst. 1
a §174 odst. 1 písm. a) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky
a o změně některých zákonů]. Žalobcovo odvolání zamítla a původní rozhodnutí potvrdila
Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké policie, v záhlaví uvedeným rozhodnutím ze dne
29. 12. 2009. Žalobu žalobce proti rozhodnutí správního orgánu druhého stupně zamítl městský
soud výše specifikovaným rozsudkem.
Rozsudek městského soudu žalobce napadl blanketní kasační stížností. Nejvyšší správní soud
jej proto usnesením ze dne 21. 5. 2014 vyzval k doplnění kasační stížnosti a zároveň k zaplacení
soudního poplatku za kasační stížnost. Stěžovatel však v přípise doručeném Nejvyššímu
správnímu soudu dne 29. 5. 2013 uvedl, že bere kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje
pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení usnesením podle §47 písm. a) za použití §120 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), zastavil.
Jelikož řízení bylo zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. června 2014
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu