ECLI:CZ:NSS:2014:10.AFS.142.2014:21
sp. zn. 10 Afs 142/2014 – 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudců
Daniely Zemanové a Miloslava Výborného, v právní věci žalobkyně: HOPR TRADE CZ,
s. r. o., Libušina 667/72, Chválkovice, Olomouc, zastoupena JUDr. Petrem Pečeným, advokátem
se sídlem Purkyňova 74/2, Praha 1, proti žalovanému: Finanční úřad pro Olomoucký
kraj, Lazecká 545/22, Olomouc, ve věci ochrany proti nečinnosti žalovaného, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 28. 5. 2014,
čj. 31 A 8/2014-82,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala dne 20. 6. 2014 blanketní kasační stížnost,
kterou se domáhala zrušení v záhlaví označeného rozsudku krajského soudu. Soudní poplatek
splatný společně s podáním kasační stížnosti však nezaplatila. Zdejší soud stěžovatelku
proto usnesením ze dne 3. 7. 2014, čj. 10 Afs 142/2014-16, mimo jiné vyzval, aby soudní
poplatek zaplatila. K tomu jí určil přiměřenou lhůtu 5 dnů od doručení uvedeného usnesení
a poučil jí o následcích nevyhovění výzvy.
Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá,
že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 téhož zákona
nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví.
Výzva k zaplacení byla stěžovatelce prostřednictvím jejího zástupce doručena dne 3. 7. 2014
(doručenka na č. l. 17 spisu NSS). Lhůta k zaplacení soudního poplatku marně uplynula dnem
8. 7. 2014. Protože soudní poplatek nebyl do dnešního dne ani přes výzvu soudu zaplacen,
zdejší soud řízení o kasační stížnosti podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. července 2014
Zdeněk Kühn
předseda senátu