ECLI:CZ:NSS:2014:10.AFS.150.2014:23
sp. zn. 10 Afs 150/2014 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové,
soudce Miloslava Výborného a soudkyně Naděždy Řehákové v právní věci žalobce:
FTVA Alfa, s. r. o., se sídlem Dukelská 5779, Chomutov, zast. JUDr. Vítem Rybářem,
advokátem se sídlem 28. října 1610/95, Ostrava – Moravská Ostrava, proti žalovanému:
Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 12. 12. 2012, č. j. 18379/12-1200-107060, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2014, č. j. 11 Af 56/2012 – 24,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žalobci se v rací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4000 Kč, který bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce JUDr. Víta
Rybáře, advokáta, a to do 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
III. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 11. 7. 2014 kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatele“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu
v Praze (dále jen „městský soud“).
[2] V kasační stížnosti stěžovatel pouze označil napadený rozsudek městského soudu, uvedl,
že proti tomuto rozsudku podává kasační stížnost a navrhuje napadený rozsudek zrušit a věc
vrátit městskému soudu k dalšímu řízení.
[3] Dle ustanovení §106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí
podání obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů
jej stěžovatel napadá a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. Nemá-li kasační stížnost
všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho
měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání (§37 odst. 3 s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s.). Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky
dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele
z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.
[4] Vzhledem k tomu, že z kasační stížnosti nebyly patrné důvody, z jakých stěžovatel napadl
rozsudek městského soudu, byl v souladu s ustanovením §37 odst. 5 s. ř. s. usnesením
Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 7. 2014, č. j. 10 Afs 150/2014 – 12, vyzván k doplnění
důvodů kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce a zároveň poučen, že pokud výzvě nevyhoví,
bude jeho kasační stížnost odmítnuta. Zmíněné usnesení bylo stěžovateli doručeno
prostřednictvím jeho právního zástupce do datové schránky dne 28. 7. 2014. Lhůta k doplnění
kasační stížnosti tedy uplynula dne 28. 8. 2014.
[5] Stěžovatel na výše uvedenou výzvu k doplnění kasační stížnosti ve lhůtě nereagoval.
Podáním ze dne 3. 9. 2014 však prostřednictvím svého zástupce výslovně vzal kasační stížnost
v celém rozsahu zpět.
[6] V soudním řízení správním se uplatňuje zásada dispoziční. Kasační stížnost tak lze
v souladu s ustanovením §37 odst. 4 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. vzít zcela nebo zčásti zpět,
dokud o ní soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal -li navrhovatel svůj návrh zpět,
soud řízení zastaví. Pro posouzení účinnosti zpětvzetí kasační stížnosti je tedy klíčové,
zda se tak stalo dříve, než bylo vydáno rozhodnutí ve věci samé. V posuzovaném případě byly
splněny podmínky pro odmítnutí kasační stížnosti z důvodu jejího nedoplnění ve stanovené
lhůtě. Stěžovatel však vzal svou kasační stížnost zpět dříve, než o ní Nejvyšší správní soud
rozhodl. V tomto směru je proto třeba dát přednost úkonu účastníka řízení, kterým disponuje
s jeho předmětem (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 11. 2010,
č. j. 1 As 66/2010 – 84, dostupné na www.nssoud.cz).
[7] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti je jednoznačný
a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[8] Podle ustanovení §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích
(dále jen „zákon o soudních poplatcích“), soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení,
který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti,
snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním.
Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku ve výši 4000 Kč
stěžovateli. Tento poplatek bude stěžovateli vrácen do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení
k rukám právního zástupce stěžovatele JUDr. Víta Rybáře, advokáta se sídlem 28. října 1610/95,
Ostrava – Moravská Ostrava.
[9] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením §60
odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. září 2014
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu