ECLI:CZ:NSS:2014:10.AFS.230.2014:33
sp. zn. 10 Afs 230/2014 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna,
soudkyně Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobkyně:
BESJORK, s. r. o., se sídlem Starobrněnská 3, Brno, zast. JUDr. Liborem Nedorostem, Ph.D.,
advokátem se sídlem Malostranské nám. 265/6, Praha 1, proti žalovanému: Odvolací finanční
ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně
ze dne 27. 6. 2012, čj. 9733/12-1301-704581, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně
proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 9. 2014, čj. 31 Af 127/2012-112,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se v rac í zaplacený soudní poplatek ve výši 5000 Kč, který bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobkyně JUDr. Libora
Nedorosta, Ph.D., advokáta, a to do 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
[1] Na základě zpráv o výsledcích vytýkacích řízení ze dne 6. 12. 2010 Finanční úřad v Brně I
vydal dne 15. 12. 2010 platební výměry, jimiž žalobkyni vyměřil daň z přidané hodnoty
za zdaňovací období čtvrté čtvrtletí 2009, resp. první čtvrtletí 2010. Žalobkyně se odvolala.
Finanční ředitelství v Brně pak rozhodnutím specifikovaným v záhlaví odvolání zamítlo. Žalobu
proti tomuto rozhodnutí krajský soud rozsudkem cit. v záhlaví zamítl.
[2] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) napadla rozsudek krajského soudu kasační stížností.
[3] Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně.
[4] Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
napadeného rozhodnutí. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
[5] Z obsahu soudního spisu vyplynulo, že rozsudek krajského soudu byl zástupci žalobkyně
pro řízení o žalobě doručen prostřednictvím datové schránky, a to dne 2. 10. 2014 (čtvrtek).
Rozsudek krajského soudu obsahoval řádné poučení o opravných prostředcích včetně lhůty
k podání kasační stížnosti. Lhůta k podání kasační stížnosti uběhla dne 16. 10. 2014 (čtvrtek).
Kasační stížnost byla zdejšímu soudu prostřednictvím datové schránky podána až 21. 10. 2014,
tj. po marném uplynutí zákonné lhůty k podání kasační stížnosti (§106 odst. 2 s. ř. s.).
Soud proto kasační stížnost odmítl podle §46 odst. 1 písm. b) za použití §120 s. ř. s.
[6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[7] Vzhledem k tomu, že stěžovatelka zaplatila za podanou, nicméně opožděnou kasační
stížnost soudní poplatek ve výši 5000 Kč, Nejvyšší správní soud jí dle §10 odst. 1 zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, tento poplatek vrací. Proto, jak uvedeno ve výroku III.,
bude stěžovatelce k rukám jejího právního zástupce JUDr. Libora Nedorosta, Ph.D. vracen celý
zaplacený poplatek ve výši 5000 Kč, a to do 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. listopadu 2014
Zdeněk Kühn
předseda senátu