ECLI:CZ:NSS:2014:10.AS.130.2014:11
sp. zn. 10 As 130/2014 - 11
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudců
Daniely Zemanové a Miloslava Výborného v právní věci žalobce: P. Č., proti žalovanému: Česká
pošta, s. p., se sídlem Politických vězňů 909/4, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
sdělení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 5. 2014, čj. 10 Na 30/2014 - 2,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení shora označeného
sdělení krajského soudu. V něm soud stěžovateli sdělil, že jeho podání bylo adresováno místně
nepříslušnému soudu. S ohledem na to, že stěžovatel soustavně využívá Krajský soud v Českých
Budějovicích jako distributora jeho nejrůznějších podání, materiálně adresovaných jiným soudům
a orgánům, jeho podání mu soudkyně Krajského soudu v Českých Budějovicích vrátila.
Nejvyšší správní soud konstatuje, že kasační stížnost je opravným prostředkem
proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví. Napadené sdělení
však takovýmto rozhodnutím není, proto je kasační stížnost nepřípustná [§46 odst. 1 písm. d)
s. ř. s. ve spojení s §102 s. ř. s. a §120 s. ř. s.].
Nad rámec nezbytně nutného soud doplňuje, že postup soudkyně Krajského soudu
v Českých Budějovicích ve vztahu ke stěžovateli je plně ospravedlnitelný. Podle §7 odst. 4 s. ř. s.
byl-li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu, který není věcně příslušný
k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně a místně příslušnému. Uvedené
ustanovení zjevně míří na izolovaná procesní pochybení podatele. Neumožňuje však, aby podatel
učinil z krajského soudu distribuční středisko stovek svých podání, kterými navíc zjevně nesleduje
ochranu svých veřejných subjektivních práv, ale toliko produkci stovek a tisíců soudních
rozhodnutí.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. července 2014
Zdeněk Kühn
předseda senátu