ECLI:CZ:NSS:2014:10.AZS.91.2014:47
sp. zn. 10 Azs 91/2014 - 47
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové
a soudců Zdeňka Kühna a Miloslava Výborného v právní věci žalobce: D. K., zast. JUDr.
Marošem Matiaškem, LL.M., advokátem se sídlem Rumunská 28, Praha 2, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra České republiky, Odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou
3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 4. 2013, čj. OAM-220/ZA-ZA04-ZA04-2011,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 2. 2014,
čj. 4 Az 11/2013-20,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovenému zástupci stěžovatele JUDr. Maroši Matiaškovi, LL.M., advokátovi,
se p ři zn áv á odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 6800 Kč, která bude
proplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Rozhodnutím ze dne 18. 4. 2013, čj. OAM-220/ZA-ZA04-ZA04-2011, Ministerstvo
vnitra, odbor azylové a migrační politiky (dále jen „žalovaný“), rozhodlo o neudělení
mezinárodní ochrany žalobci dle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu,
ve znění pozdějších předpisů. Městský soud v Praze žalobu proti tomuto rozhodnutí v záhlaví
označeným rozsudkem zamítl; zamítavý rozsudek byl žalobci doručen v pondělí dne 7. 4. 2014
(doručenka na č. l. 26 spisu městského soudu).
[2] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti tomuto rozsudku poštou blanketní kasační
stížnost datovanou dnem 22. 4. 2014 a k poštovní přepravě předanou dne 23. 4. 2014.
[3] Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí. Dle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. nestanoví-li zákon jinak, soud usnesením návrh
odmítne, jestliže byl podán předčasně nebo opožděně. Podle §120 s. ř. s. není-li v ustanoveních
dílů 1 a 2 stanoveno jinak, užijí se přiměřeně ustanovení části třetí hlavy I.
[4] Nejvyšší správní soud dle citovaných zákonných ustanovení kasační stížnost odmítl,
neboť stěžovatel ji podal opožděně; lhůta k jejímu podání, jejíž zmeškání nemůže být prominuto
(§106 odst. 2 věta poslední s. ř. s.), marně uplynula v úterý 22. 4. 2014 (na den 21. 4. 2014
připadlo Velikonoční pondělí).
[5] K námitkám stěžovatele formulovaným v odůvodnění kasační stížnosti prostřednictvím
ustanoveného zástupce poznamenává Nejvyšší správní soud, že jakkoli je nyní stěžovatel
vystaven hrozbě uložení správního vyhoštění, v řízení o něm jsou správní orgány dle §179
zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů,
povinny zkoumat, zda v jeho případě nejsou dány důvody znemožňující vycestování. V rámci
hodnocení těchto překážek přitom správní orgány musí vzít v potaz i narození stěžovatelova syna
dne 14. 9. 2013.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se při odmítnutí kasační stížnosti opírá o ustanovení §60
odst. 3, větu první, s. ř. s., ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s.
[7] Ustanovenému advokátovi se dle §35 odst. 8 s. ř. s. s přihlédnutím k §7 bodu 5., §9
odst. 4 písm. d), §11 odst. 1 písm. b) a d) a §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách
advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění
pozdějších předpisů, přiznává odměna za zastupování 2krát 3100 Kč za dva úkony právní služby
(převzetí a příprava zastoupení a sepis doplnění kasační stížnosti) a paušální náhrada hotových
výdajů 2krát 300 Kč, celkem částka 6800 Kč, která bude proplacena z účtu Nejvyššího správního
soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. července 2014
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu