ECLI:CZ:NSS:2014:2.AFS.107.2013:38
sp. zn. 2 Afs 107/2013 - 38
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce:
BEAS SUN s. r. o., se sídlem Jaroměř – Josefov, Sadová 454, zast. JUDr. Milanem Jelínkem,
advokátem se sídlem Sokolovská 5/49, Praha 8 – Karlín, proti žalovanému: Odvolací finanční
ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Ústí
nad Labem ze dne 16. 5. 2012, č. j. 5450/12-1200-506330, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. 11. 2013, č. j. 15 Af 301/2012 - 55,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žalobci se vrací část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši
4000 Kč, která mu bude vrácena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení, a to k rukám jeho zástupce JUDr. Milana Jelínka, advokáta.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se včas podanou kasační stížností domáhal zrušení
v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem (dále jen „krajský soud“),
kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Ústí nad Labem
ze dne 16. 5. 2012, č. j. 5450/12-1200-506330. Tímto rozhodnutím Finanční ředitelství v Ústí
nad Labem zamítlo jeho odvolání proti rozhodnutím Finančního úřadu v Děčíně (dále
jen „správce daně“) ze dne 10. 11. 2011, č. j. 1 81479/11/178913501506, ze dne 21. 12. 2011,
č. j. 193755/11/178913501506, ze dne 10. 2. 2012, č. j. 24480/12/178913501506, a ze dne
7. 3. 2012, č. j. 43452/12/178913501506, kterými správce daně rozhodl podle §237 odst. 4
zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, o zamítnutí stížností stěžovatele na postup plátce daně
při výběru odvodu z elektřiny ze slunečního záření podle §7a a násl. zákona č. 180/2005 Sb.,
o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie a o změně některých zákonů.
Podáním ze dne 10. 3. 2014 vzal stěžovatel svou kasační stížnost výslovně v celém
rozsahu zpět.
Nejvyšší správní soud z výše uvedených důvodů řízení v této právní věci zastavil [§47
písm. a), §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“)].
Podle ustanovení §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále
jen „zákon o soudních poplatcích“), soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení,
který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti,
snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním.
Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení části zaplaceného soudního poplatku ve výši
4000 Kč stěžovateli, a to k rukám jeho zástupce JUDr. Milana Jelínka, advokáta se sídlem
Sokolovská 5/49, Praha 8.
Dle §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích se soudní poplatek vrací ve lhůtě 30 dnů
od právní moci rozhodnutí, kterým bylo o vrácení rozhodnuto.
V souladu s ustanovením §60 odst. 3 věta prvá, §120 s. ř. s. bylo vysloveno, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení
bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. března 2014
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu