ECLI:CZ:NSS:2014:2.AS.43.2014:56
sp. zn. 2 As 43/2014 - 56
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše
Doškové a soudců Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: S. M.,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 14. 1. 2014, č. j. MV-141459-5/VS-2013, o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 1. 2014, č. j. 3 A 10/2014 - 15,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Dne 27. 2. 2014 podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost proti v záhlaví
uvedenému usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“). Spolu s podání kasační
stížnosti soudní poplatek nezaplatil, požádal však o osvobození od soudních poplatků
a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne
2. 4. 2014, č. j. 2 As 43/2014 - 11, těmto návrhům stěžovatele nevyhověl, neboť dospěl k závěru,
že jeho kasační stížnost představuje zjevně neúspěšný návrh a předpoklady pro osvobození
od soudních poplatků podle §36 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), tak nebyly splněny. Zdejší soud tímto usnesením
současně stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku do pěti dnů ode dne jeho doručení
a k předložení plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení o předmětné kasační stížnosti
do patnácti dnů ode dne doručení tohoto usnesení. Zároveň jej poučil o tom, že nebude-li
poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví.
[2] Usnesení o výzvě k zaplacení soudního poplatku bylo stěžovateli doručeno dne 7. 4. 2014.
Poslední den lhůty k zaplacení soudního poplatku tak připadl na pondělí 14. 4. 2014. Dne
9. 4. 2014 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena námitka podjatosti směřující
proti předsedkyni senátu JUDr. Miluši Doškové. Podáním doručeným dne 25. 4. 2014 stěžovatel
vztáhl důvody podjatosti i na ostatní členy druhého senátu Nejvyššího správního soudu. Nejvyšší
správní soud usnesením ze dne 19. 6. 2014, č. j. Nao 192/2014 – 50, neshledal stěžovatelem
vznesenou námitku podjatosti důvodnou.
[3] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost
podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek
za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení
ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c)
s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[4] Stěžovatel ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem ani následně soudní poplatek
splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil. Nejvyšší správní soud proto řízení podle §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil. Za této situace je již
nerozhodné, že stěžovatel rovněž nedostál povinnosti předložit soudu ve stanovené lhůtě plnou
moc udělenou advokátovi pro zastupování v řízení o kasační stížnosti.
[5] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle
něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. července 2014
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu