ECLI:CZ:NSS:2014:3.AS.103.2014:33
sp. zn. 3 As 103/2014 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu, složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Jana Vyklického a Mgr. Radovana Havelce, v právní věci žalobce: P. Č.,
proti žalovanému: Ministerstvo spravedlnosti, se sídlem Vyšehradská 16, Praha 2, o žalobě
na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením žalovaného, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24. 4. 2014, č. j. 30 A
27/2014 – 20,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně (dále „krajský soud“) usnesením ze dne 7. 1. 2014, č. j. 30 A
111/2013-21, vyloučil k samostatnému projednání žalobu žalobce (dále „stěžovatel“) směřující
proti pokynu Ministerstva spravedlnosti č. j. 58/2009-OD-Org. a následně měnícímu
pokynu č. j. 145/11-OD-ST. Poté krajský soud rozhodl usnesením ze dne 24. 4. 2014, č. j. 30 A
27/2014 - 20, napadeným nyní kasační stížností stěžovatele, o postoupení věci Městskému soudu
v Praze jako soudu místně příslušnému.
Podle ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti.
Stěžovatel ovšem soudní poplatek nezaplatil a byl proto usnesením Nejvyššího správního soudu
ze dne 4. 6. 2014, č. j. 3 As 103/2014 – 12, ke splnění poplatkové povinnosti vyzván, současně
též ke splnění povinnosti dle §105 odst. 2 s. ř. s., tedy k doložení plné moci udělené
jím advokátovi k zastupování před Nejvyšším správním soudem. Na splnění těchto povinností
byla stěžovateli poskytnuta lhůta jednoho týdne. V reakci na toto usnesení požádal stěžovatel
o osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta.
Usnesením ze dne 9. 7. 2014, č. j. 3 As 103/2014 – 24, Nejvyšší správní soud zamítl
žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků i návrh na ustanovení zástupce pro řízení
o kasační stížnosti. Zároveň soud opětovně vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku
a doložení plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení před Nejvyšším správním
soudem. Ke splnění těchto povinností byla stěžovateli stanovena lhůta v délce jednoho týdne
od doručení citovaného usnesení.
Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 22. 7. 2014, stanovená lhůta marně uplynula
dne 29. 7. 2014. Stěžovatel ani jednu z uložených povinností nesplnil dosud. Naopak podáním
ze dne 25. 7. 2014 soudu sdělil, že povinnosti uložené citovaným usnesením splnit nehodlá.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích,
které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory výzvě a náležitému poučení stěžovatel
ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. srpna 2014
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu