ECLI:CZ:NSS:2014:3.AS.111.2014:17
sp. zn. 3 As 111/2014 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě, složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce
a soudců JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Jaroslava Vlašína, v právní věci žalobce Ing. J. H., proti
žalovanému Odvolacímu fi nančn ímu řed i t els t v í, se sídlem Brno, Masarykova 31, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 4. 2014,
č. j. 31 Af 64/2013 – 52,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále „stěžovatel“) napadl blíže nezdůvodněnou kasační stížností ze dne
26. 5. 2014, pouze „z důvodů uvedených v ustanovení §103 odst. 1 písm. a), b), c), d), e) s. ř. s.“,
usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 4. 2014, č. j. 31 Af 64/2013 – 52,
kterým krajský soud stěžovateli nepřiznal osvobození od soudních poplatků (výrok I),
zamítl návrh stěžovatele na ustanovení advokáta (výrok II), vyzval stěžovatele k zaplacení
soudního poplatku za žalobu (výrok III), zamítl návrh na přiznání odkladného účinku žalobě
(výrok IV) a uložil stěžovateli zaplatit soudní poplatek za rozhodnutí o návrhu na přiznání tohoto
odkladného účinku (výrok V). Kasační stížnost neobsahuje žádné konkrétně formulované
námitky proti usnesení krajského soudu.
Usnesením ze dne 9. 6. 2014, č. j. 3 As 111/2014 – 8, Nejvyšší správní soud zamítl návrh
stěžovatele na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti a zároveň stěžovatele vyzval,
aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnil kasační stížnost uvedením důvodů,
pro které napadá usnesení krajského soudu a sdělením o jaké konkrétní námitky, směřující
k uplatnění důvodů uvedených v §103 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), kasační stížnost opírá. Stěžovatel byl zároveň
poučen, že nebude-li kasační stížnost doplněna ve stanovené lhůtě, bude Nejvyšším správním
soudem odmítnuta. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 23. 6. 2014. Lhůta stanovená zdejším
soudem k doplnění kasační stížnosti marně uplynula dne 23. 7. 2014.
Nejvyšší správní soud především konstatuje, že z dikce ustanovení §106 odst. 3 s. ř. s.
je zřejmé, že lhůta stanovená k doplnění kasační stížnosti je propadná. Nejvyšší správní soud
je tedy vázán jen včas uplatněnými kasačními důvody; jejich absence, nenapravená zákonem
předpokládaným postupem (§37 odst. 5 věta prvá s. ř. s., §120 s. ř. s.), brání pokračování v řízení
o kasační stížnosti, a to s důsledkem jejího odmítnutí (srov. také usnesení Nejvyššího správního
soudu ze dne 5. 12. 2013, č. j. 9 Afs 95/2013 – 25, in http://nssoud.cz). Uvedený postup
aproboval rovněž Ústavní soud (viz například jeho nález ze dne 10. 8. 2006, sp. zn. I. ÚS 138/06,
in http://nalus.usoud.cz).
Kasační stížnost v nyní posuzované věci nebyla stěžovatelem doplněna ve lhůtě
stanovené shora uvedeným usnesením Nejvyššího správního soudu a pro tento nedostatek není
možné v řízení pokračovat. Na takovou situaci pamatuje ustanovení §37 odst. 5 věta druhá
s. ř. s., ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s., které pro takový případ stanoví jako následek
odmítnutí podání (zde kasační stížnosti).
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. (v kontextu
ustanovení §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. srpna 2014
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu