ECLI:CZ:NSS:2014:3.AS.125.2014:46
sp. zn. 3 As 125/2014 - 46
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě, složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce
a soudců JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Jaroslava Vlašína, v právní věci žalobce: M. C., proti
žalovanému: Krajský úřad Pardubického kraje, se sídlem Pardubice, Komenského nám. 125,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka
v Pardubicích ze dne 23. 4. 2014, č. j. 61 A 4/2014 – 90,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích
(dále jen „krajský soud“) ze dne 23. 4. 2014, č. j. 61 A 4/2014 – 90, byla zamítnuta žaloba,
kterou žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojil proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 6. 2013,
č. j. KrÚ 45431/2013/2013/OŠK OKPP. Tímto rozhodnutím žalovaného bylo zamítnuto
odvolání stěžovatele a potvrzeno rozhodnutí Magistrátu města Pardubic ze dne 14. 5. 2013,
č. j. OSA/P-1440/12-A/53, jímž byl stěžovatel uznán vinným ze spáchání přestupku podle
§105a odst. 1 písm. a) zákona č. 121/2000 Sb., autorský zákon, ve znění pozdějších předpisů,
spočívajícího v tom, že dne 3. 9. 2012 na Náměstí Republiky v Pardubicích před budovou
Východočeského divadla sděloval veřejnosti ve výroku rozhodnutí Magistrátu města Pardubic
vyjmenované hudební skladby, a to bez svolení autorů či držitelů autorských práv dle autorského
zákona, tedy neoprávněně užil autorské dílo. Za uvedený přestupek byla stěžovateli uložena
pokuta ve výši 500 Kč a povinnost nahradit paušální částku nákladů řízení ve výši 1.000 Kč.
V kasační stížnosti ze dne 11. 6. 2014 stěžovatel požádal o osvobození od soudních
poplatků a ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud zjistil
ze spisu krajského soudu, že stěžovateli bylo usnesením krajského soudu ze dne 16. 10. 2013,
č. j. 61 A 4/2013 - 43, přiznáno osvobození od soudních poplatků v plném rozsahu,
a to na základě jeho osobních, majetkových a výdělkových poměrů, zjištěných ke dni 13. 9. 2013.
Toto osvobození se vztahovalo i na řízení o kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud přezkoumal
splnění podmínek pro přiznání osvobození od soudních poplatků a usnesením ze dne 29. 8. 2014,
č. j. 3 As 125/2014 - 40, rozhodl o odnětí přiznaného osvobození od soudních poplatků
a zároveň stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve lhůtě jednoho
týdne od doručení usnesení. Stěžovatel byl tímto usnesením rovněž poučen o následcích
nesplnění poplatkové povinnosti. Usnesení Nejvyššího správního soudu stěžovatel převzal podle
údajů na doručence osobně dne 13. 9. 2014, soudní poplatek však neuhradil a na výzvu žádným
způsobem nereagoval. Lhůta stanovená usnesením stěžovateli k zaplacení soudního poplatku
marně uplynula dne 22. 9. 2014.
Soudní poplatek za kasační stížnost činí, dle položky 19 Sazebníku poplatků,
který je přílohou zákona o soudních poplatcích, částku 5.000 Kč.
Pokud je poplatník vyzván soudem k zaplacení soudního poplatku v dodatečné lhůtě,
kterou mu soud určí, po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví (§9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích).
Stěžovatel ve lhůtě, stanovené ke splnění poplatkové povinnosti usnesením Nejvyššího
správního soudu ze dne 29. 8. 2014, č. j. 3 As 125/2014 - 40, soudní poplatek nezaplatil.
To znamená, že nesplnil zákonem upravenou podmínku řízení o kasační stížnosti.
Podle §47 písm. c) soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s §120 s. ř. s.,
soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon (v daném případě zákon
o soudních poplatcích). Zákonem předvídané důvody nastaly, a proto Nejvyšší správní soud
řízení o kasační stížnosti stěžovatele zastavil.
Podle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
které bylo zastaveno. Nejvyšší správní soud tedy, za použití §120 s. ř. s., rozhodl tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. října 2014
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu