ECLI:CZ:NSS:2014:3.AS.199.2014:29
sp. zn. 3 As 199/2014 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: P. Č., proti žalovanému:
Krajský soud v Praze, Nám. Kinských 5, Praha 5 - Smíchov, o žalobě na ochranu proti
nečinnosti žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu
v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích z 22. 9. 2014, č. j. 52 A 77/2014 - 29,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce včasnou kasační stížností napadl v záhlaví uvedené usnesení Krajského soudu
v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích, jímž byla odmítnuta jeho žaloba ze dne 13. 2. 2014,
kterou se domáhal ochrany proti nečinnosti žalovaného.
Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval usnesením z 29. 10. 2014, č. j. 3 As 199/
2014 - 10, k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč a k předložení plné
moci advokátovi, který ho bude zastupovat v řízení. Stěžovatel následně požádal pro nedostatek
prostředků o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti a o osvobození od soudních
poplatků.
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 24. 11. 2014, č. j. 3 As 199/2014 - 21,
oba návrhy zamítl (výroky I. a II.) a vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku
a k předložení plné moci udělené advokátovi do jednoho týdne od doručení usnesení.
Současně ho poučil o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví,
pro nesplnění podmínky zastoupení pak případně kasační stížnost odmítne. Tato výzva byla
žalobci doručena dne 1. 12. 2014.
Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů, vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti.
Podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační
stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném
uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za kasační stížnost
ani v dodatečně určené lhůtě a o následcích nesplnění výzvy soudu byl poučen, Nejvyšší správní
soud po marném uplynutí lhůty řízení zastavil v souladu s §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích a §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní. Nejvyšší
správní soud podotýká, že u stěžovatele je naplněn i důvod pro odmítnutí kasační stížnosti podle
§46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., neboť odstranitelný nedostatek řízení – absence povinného
zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti - přes výzvu soudu nebyl odstraněn a pro tuto
vadu nelze v řízení dále pokračovat.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. prosince 2014
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu