ECLI:CZ:NSS:2014:3.AS.71.2014:27
sp. zn. 3 As 71/2014 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu, složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce
a soudců JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Jaroslava Vlašína, v právní věci žalobce: Ing. J. H.,
proti žalovanému: Generální finanční ředitelství, se sídlem Praha 1, Lazarská 7, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 14. 2. 2014, č. j. 30 Af
114/2013 - 33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Shora označeným usnesením Krajského soudu v Brně bylo žalobci (dále "stěžovatel")
přiznáno částečné osvobození od soudních poplatků ve výši 80% a zároveň bylo rozhodnuto,
že stěžovateli nebude pro řízení o jeho žalobě ustanoven zástupce.
Toto usnesení Krajského soudu v Brně napadl stěžovatel kasační stížností. Usnesením
Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 4. 2014, č. j. 3 As 71/2014 - 7, byl stěžovatel vyzván
k odstranění vad kasační stížnosti, a to mimo jiné uvedením, čeho se domáhá, v souladu
s rozhodovacími možnostmi Nejvyššího správního soudu, danými §110 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s."). Zároveň byl stěžovatel
poučen, že nebudou-li nedostatky jeho podání ve stanovené lhůtě odstraněny, bude kasační
stížnost odmítnuta.
K odstranění vad a k doplnění kasační stížnosti byla stěžovateli stanovena lhůta jednoho
měsíce od doručení citovaného usnesení. Tato lhůta byla ještě prodloužena dalším usnesením
Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 6. 2014, č. j. 3 As 71/2014 - 12, stěžovateli doručeným
dne 23. 6. 2014, jímž byla stěžovateli uložena povinnost doplnit kasační stížnost a odstranit
její vady ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto (dalšího) usnesení. Lhůta k odstranění vad
kasační stížnosti tak uplynula dne 30. 6. 2014.
Stěžovatel sice na usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 6. 2014, č. j. 3 As
71/2014 - 12, reagoval doplněním kasační stížnosti ze dne 5. 6. 2014, ani v tomto doplnění
však neuvedl petit kasační stížnosti (tedy formulaci požadavku čeho se kasační stížností domáhá)
do souladu s rozhodovacími možnostmi Nejvyššího správního soudu danými ustanovením §110
s. ř. s., neboť se stále tímto petitem domáhal změny usnesení Krajského soudu v Brně,
napadeného kasační stížností. Ve vztahu k nyní posuzované věci mohl stěžovatel toliko
navrhnout, aby Nejvyšší správní soud podle ustanovení §110 odst. 1 s. ř. s. kasační stížností
napadené rozhodnutí krajského soudu zrušil. Změny rozhodnutí krajského soudu se však v řízení
o kasační stížnosti domáhat nelze.
Stěžovatel tak přes výzvu soudu ani v prodloužené lhůtě stanovené mu k tomu soudem
neodstranil vadu kasační stížností spočívající v tom, že kasační stížnost obsahovala takový žalobní
návrh (petit), jehož realizace není v rozhodovacích možnostech Nejvyššího správního soudu
daných ustanovením §110 s. ř. s. Z uvedeného důvodu není možné v řízení o kasační stížnosti
stěžovatele pokračovat.
Podle ustanovení §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě
nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno
a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný
procesní důsledek."
Nejvyšší správní soud proto v souladu s ustanovením §37 odst. 5 s. ř. s., za použití
ustanovení §120 s. ř. s., kasační stížnost odmítl.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 s. ř. s. (v kontextu
§120 s. ř. s.), dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba
(v tomto případě kasační stížnost) odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. srpna 2014
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu