ECLI:CZ:NSS:2014:3.AZS.89.2014:23
sp. zn. 3 Azs 89/2014 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: Ch. A.,
zast. Mgr. Petrem Václavkem, advokátem, se sídlem Praha 1, Václavské nám. 21, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Praha 7,
Nad Štolou 3, pošt. schr. 21/OAM, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 5. 2009,
č. j.: MV-14180-114/OAM-2008, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského
soudu v Praze ze dne 18. 3. 2014, č. j. 8A 4/2014 – 73-75,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „ s tě ž o v ate l “) napadl blanketní kasační stížností rozsudek Městského
soudu v Praze ze dne 18. 3. 2014, č. j. 8A 4/2014 – 73-75, kterým byla zamítnuta žaloba proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 5. 2009, č. j.: MV-14180-114/OAM-2008 o povinnosti žalobce
uhradit žalovanému náklady spojené se správním vyhoštěním v částce 43.294 Kč.
Nejvyšší správní soud usnesením z 29. 4. 2014, č. j. 3 Azs 89/2014 - 5, vyzval stěžovatele
k odstranění vad kasační stížnosti. Dne 20. 5. 2014 bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu
stěžovatelovo podání, jímž výslovně a v celém rozsahu vzal zpět kasační stížnost proti
citovanému rozsudku městského soudu.
V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl [viz §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo
ke zpětvzetí návrhu stěžovatele, byl zcela jednoznačný a nevzbuzoval pochybnosti, rozhodl
Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. o tom, že se řízení zastavuje.
O náhradě nákladů řízení bylo za použití ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ustanovením §120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 28. května 2014
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu